Справа № 303/907/25
Іменем України
13 листопада 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.,
суддів - Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.
за участі секретаря - Голубєвої Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М., повний текст рішення складено 21.05.2025) у справі №303/907/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог
В лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовувала наступним. 02.12.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району, актовий запис №21, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 . Ще до реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін народився син - ОСОБА_5 . Позивач вказувала, що шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають конфлікти та суперечки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Зазначала, що спору щодо місця проживання дитини сторін та щодо спільного майна подружжя на час подання позову між сторонами немає.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року позов задоволено.
Шлюб, між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.12.2017 у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №21 - розірвано.
Вирішено питання судового збору.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Узагальнені доводи апеляційної скарги та позиція інших сторін
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку.
Посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2025 та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Доводи скарги по суті спору зводяться до того, що розірвання шлюбу суперечить інтересам малолітнього сина сторін - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у за місцем проживання дитини у будинку матері позивачки не створені належні умови для проживання для сина. Вважає, що мати не може забезпечити сина належними умовами для духовного, культурного, інтелектуального та соціального розвитку.
Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Межі розгляду апеляційної скарги та явка учасників
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання повторно не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 105, 106). Судове засідання, яке призначалось апеляційним судом на 21 жовтня 2025 року, було відкладено за заявою апелянта. Про причини неявки в судове засідання, призначене на 13.11.2025, апелянт суду не повідомив.
Зважаючи на те, що позиція відповідача апеляційному суду відома, оскільки викладена у апеляційній скарзі, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності сторін за участі представника позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника позивача, яка просила рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали даної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та застосовані норми права
Судом встановлено, що 02.12.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району, актовий запис №21 (а.с.4).
Під час перебування у шлюбі в сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 року (а.с.5).
Позивач вказувала, що шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають конфлікти та суперечки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2025 року сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці.
Сімейним кодексом визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 21 СК України).
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).
За положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Законом закріплено право подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання у будь-який момент існування шлюбу. Існують випадки, коли рішення щодо розірвання шлюбу позитивно сприймається лише одним із подружжя у той час, як інший прагне зберегти шлюбні відносини та сім'ю. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння.
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Як зазначалось вище, судом надавався сторонам строк для примирення тривалість два місяці.
Доказів того, що відповідачем вживалися якісь заходи задля примирення із позивачкою протягом вказаного часу та в подальшому, в тому числі, протягом розгляду справи апеляційним судом, відповідачем не надано.
Висновки апеляційного суду
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розірвання шлюбу суперечить інтересам малолітнього сина сторін, а позивачка не має можливості створити належні побутові та соціальні умови для задоволення всіх потреб дитини, та не вказується про можливість збереження сім?ї через налагодження відносин між сторонами.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З моменту звернення позивача з даним позовом до моменту розгляду справи апеляційним судом пройшло більше дев?яти місяців, позиції сторін не змінились.
За таких обставин висновок місцевого суду про наявність підстав для розірвання шлюбу є правильним, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило інтересам позивача.Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.
Керуючись ст. 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20 листопада 2025 року.
Головуюча:
Судді: