Справа 688/5696/25
№ 3/688/1238/25
Постанова
Іменем України
18 листопада 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, посвідчення НОМЕР_1 від 04 червня 2024 року,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06 листопада 2025 року о 13 год 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї дружини ОСОБА_1 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 06 листопада 2025 року о 13 год 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї дружини ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ними за вказаною адресою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року справи №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25 та №688/5698/25 номер провадження 3/688/1239/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для спільного їх розгляду об'єднано в одне провадження під №688/5696/25 номер провадження 3/688/1238/25.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, що підтверджується його підписом у протоколі, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не висловив.
За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, немає.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № ОСОБА_1 та № 422058 від 06 листопада 2025 року; заявами ОСОБА_1 від 06 листопада 2025 року; повідомленням т.в.о. першого заступника начальника управління поліції - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області П.Яворського, про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв'язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованими в ЄО за №13876 від 06 листопада 2025 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України «Про звернення громадян»; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО від 06 листопада 2025 року №13876; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та від 06 листопада 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 листопада 2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 06 вересня 2025 року; копією посвідчення НОМЕР_1 від 04 червня 2024 року; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої йому статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В той же час п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є учасником боєвих дій, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 04 червня 2024 року, останнього слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Хмел. обл./Судилків. стг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA578999980313010106000022777, ККД 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК