Справа № 676/8800/25
Номер провадження 1-кс/676/2234/25
20 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі - слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - кабелю зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одних акустичних навушників фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов'язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 06.10.2025 по 21.10.2025 в магазині «Жук», який розташований в смт. Чемерівці Кам'янець-Подільського району, продавець не продовольчих товарів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії воєнного стану привласнила грошові кошти та товар які були їй ввірені за договором про повну матеріальну відповідальність від 26.04.2024 року чим спричинила ТОВ «Мобіжук» матеріальної шкоди на загальну суму 97901,21 гривень.
За вказаним фактом слідчим відділом Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12025242000001988 від 12.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування, 19.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , добровільно видала органу досудового розслідування товаро матеріальні цінності, а саме один кабель зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одні акустичні навушники фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5», які поміщенні та опечатані в сейф-пакеті №PSP2396870.
Постановою заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 19.11.2025 року кабель зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одні акустичні навушники фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5» визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що добровільно видані ОСОБА_6 речі є предметом вчинення злочину, визнані речовими доказами кримінального правопорушення, а також у зв'язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на кабель зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одні акустичні навушники фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5» арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.
А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001988 від 12.11.2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Як убачається з долученої до клопотання протоколу вилучення предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, від 19 листопада 2025 року, цього дня в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 35 хв. ОСОБА_6 добровільно видала заступнику начальника ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 кабель зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одні акустичні навушники фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5», які постановою цього ж слідчого про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 19 листопада 2025 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 кабель зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одні акустичні навушники фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на вказане вище майно арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких перебували кабель зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одні акустичні навушники фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5» до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - добровільно видані 19 листопада 2025 року в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 заступнику начальника ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 кабель зарядки фірми виробництва «XO» моделі «Type-C ND200» у заводському пакуванні та одні акустичні навушники фірми виробництва «HF» моделі «Copy iPhone 5», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1