Справа № 676/8750/25
Номер провадження 3/676/2993/25
20 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10 листопада 2025 року о 14 год. 40 хв. в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, по вул. Данила Галицького, 28, керуючи автомобілем Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не врахувала особливостей технічної складової транспортного засобу, допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_1 10 листопада 2025 року о 14 год. 40 хв. в м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області, по вул. Данила Галицького, 28, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме після вчинення наїзду на транспортний засіб, що стояв, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин через неуважність вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме, рухаючись заднім ходом, не побачив автомобіль Renault Megane та допустив наїзд на нього. Після ДТП він вийшов із автомобіля та виявив незначні пошкодження. Оскільки поспішав, поїхав з місця пригоди. Зобов'язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Так, згідно із ст.124 КУпАП відповідальність за вказано нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За приписами пункту 10.9 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509127 від 10 листопада 2025 року, схеми місця ДТП від 10 листопада 2025 року, фототаблиці, відеозапису.
З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно із п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний (окрім іншого) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509159 від 10 листопада 2025 року, схеми місця ДТП від 10 листопада 2025 року, фототаблиці, відеозапису.
Таким чином, на переконання суду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних дій доведена. Суддею ці дії, які виразилися у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, кваліфікуються за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, який є пенсіонером. Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, обставин, за яких було вчинено ДТП та за яких ОСОБА_1 залишив місце ДТП, вважаю за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозне з числа вчинених і таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька область/21081300
Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001
ККД бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК