Справа № 676/8760/25
Номер провадження 1-кс/676/2226/25
19 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -
встановив:
Слідча СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт транспортного засобу: автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору - синього, VIN-код НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 13 листопада 2025 рокудо чергової частини Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від ПОГ СПД №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від виконання рішення суду, згідно із яким притягувався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення дорожнього руху, тим самим ухиляється від виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницькій області, щодо застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
За вказаним фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 13 листопада 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025242000001997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
До клопотання слідчий додала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив повернути йому на зберігання автомобіль.
Слідчий та прокурор у судове засіданні не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограммою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001997 від 13 листопада 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування, 13 листопада 2025 року проведено огляд місця події, а саме оглянуто паркувальний майданчик поблизу магазину «Наш Край» по вул. Богдана Хмельницького, 21, у м. Дунаївці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, та вилучено: автомобіль «Ford» моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору - синього, VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований АДРЕСА_1 . Вищевказаний транспортний засіб в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що його незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору - синього, VIN-код НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , 1979 року народження, заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.
Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_7