29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"19" листопада 2025 р. Справа № 924/770/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Крупської В.В., розглянувши клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у справі
за позовом Фермерського господарства "Барда-2007", с. Рудка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний Край", м. Хмельницький
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Тернопіль
про стягнення 2 590 820,42 грн. основного боргу, 142 495,12 грн. 0,1% пені, 20 726,56 грн. втрат від інфляції,
представники сторін: не з'явились;
рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2025 частково задоволено позов у справі №924/770/25. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Край» на користь Фермерського господарства «БАРДА-2007» 2 590 820, 42 грн. основного боргу, 121 023,26 грн. пені, 20 726,56 грн. втрат від інфляції, 40 988,55 грн. витрат зі сплати судового збору. У стягненні 21 471,86 грн. пені відмовлено.
07.11.2025 від представника ФГ "Барда-2007" надійшло клопотання про стягнення судових витрат в розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За положеннями п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено судове засідання для розгляду клопотання представника ФГ "Барда-2007" про стягнення судових витрат на 19.11.2025.
Сторони не скористались правом участі своїх представників в судовому засіданні 19.11.2025. Належним чином повідомлені про час та місце засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 11.11.2025 в даній справі в електронні кабінети ФГ "Барда-2007", ТОВ "Олійний край" та представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О.
Суд враховує, що згідно ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши заяву представника ФГ "Барда-2007" про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних мотивів.
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Позивачем у додатку до позовної заяви (том 1, арк. 29) повідомлено, що попередній розрахунок судових витрат, крім судового збору, становить 15000,00 грн. При цьому, до закінчення судових дебатів представником позивача повідомлено про надання доказів на підтвердження понесених правових витрат протягом п'яти днів з моменту ухвалення судового рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням суду від 04.11.2025 позов у справі №924/770/25 задоволено частково.
07.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат із долученими доказами їх понесення.
Таким чином, позивачем з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду подано заяву про розподіл витрат на правову допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 29.07.2025 між Фермерським господарством "Барда-2007" та адвокатом Рарицьким Тарасом Вадимовичем укладено договір № 55/25 про надання правової допомоги ( далі - Договір).
Згідно п. 1.2 Договору Адвокат зобов'язується надати правову допомогу Клієнту у справі за позовом Клієнта до ТОВ "Олійний край" про стягнення заборгованості за договором поставки №042025/1. Правова допомога визначена у цьому пункті включає в себе: спробу досудового врегулювання спору (оформлення та направлення претензії з метою досудового врегулювання спору), збирання доказів та усіх необхідних документів для підготування та подання позовної заяви, подання позовної заяви у Господарський суд Хмельницької області, у разі необхідності подання відповіді на відзив, у разі необхідності участь у судових засіданнях та вчинення усіх необхідних дій для представництва інтересів Клієнта у вказаній справі у Господарському суді Хмельницької області.
Відповідно до п. 3.1. Договору розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої розділом першим цього Договору та порядок його сплати встановлюється відповідно до Додаткової угоди укладеної між сторонами, що є невід'ємним додатком до цього Договору.
Підставою для сплати розміру гонорару, визначеного п. 3.1. договору, є підписання сторонами додаткової угоди (п. 3.2. Договору).
Згідно п. 3.3. Договору, за наслідками закінчення надання правової допомоги, Адвокат формує та надсилає Клієнту Акт про надання правової допомоги, який повинен бути розглянутий, підписаний, завірений печаткою (за наявністю) та повернутий Клієнтом Адвокату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання.
Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.
На виконання п. 3.1. Договору сторонами підписано додаткову угоду №1 від 29.07.2025, умовами якої визначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги, визначеної у п. 1.2. Договору, становить фіксовану суму 15000 грн. в незалежності від кількості витрачених адвокатом годин робочого часу.
Вказані кошти Клієнт зобов'язаний внести на розрахунковий рахунок Адвоката у строк 60 днів з моменту підписання цієї угоди.
ФГ "Барда-2007" 04.08.2025 перераховано адвокату Рарицькому Т.В. згідно платіжної інструкції №2561 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн.
05.08.2025 адвокатом Рарицьким Т.В. сформовано квитанцію про те, що ним отримано від ФГ "Барда-2007" грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. як повний розрахунок за надання послуг відповідно до договору про надання правової допомоги №55/25 від 29.07.2025.
07.11.2025 Клієнтом та адвокатом Рарицьким Т.В. підписано акт №01, за положеннями якого позивачем прийнято надану адвокатом Рарицьким Т.В. правову допомогу згідно договору №55/25 від 29.07.2025, будь-які зауваження чи претензії відсутні.
Так, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, відповідне клопотання з доданими доказами доставлено в електронний кабінет представника ТОВ "Олійний край" адвоката Туліна Р.А. 11.11.2025. Проте, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, від ТОВ "Олійний край" не надходило.
Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29).
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість понесення позивачем витрат на правову допомогу у даній справі в розмірі 15 000,00 грн.
Частина 4 статті 129 ГПК України передбачає, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на задоволення позову у справі №924/770/25 на 99,22%, на відповідача слід покласти 14 883,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем. В задоволенні решти заяви суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 86, 123, 126-129, 221, 236 - 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
клопотання представника ФГ «Барда-2007» від 07.11.2025 про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Край», код ЄДРПОУ 43617830 (29025, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 8/7-В) на користь Фермерського господарства «БАРДА-2007» код ЄДРПОУ 35522891, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 (адреса: 32421, Хмельницька обл. Кам'янець-Подільський р-н, с. Рудка, вул. Сонячна, 2) 14 883,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового судового рішення складено 20.11.2025
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; учасникам справи в ел. кабінети