вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
20 листопада 2025 року Справа № 918/893/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Рівненської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Погонського Олега Миколайовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення коштів.
За участю представників сторін:
від позивача: Єгорова Ірина Степанівна;
від відповідача: Погонський Олег Миколайович;
від третьої особи: не з'явився.
Рівненська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Погонського Олега Миколайовича (відповідач) про стягнення орендної плати у розмірі 40 857,10 грн.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області (третя особа) та призначено розгляд справи на 22.10.2025.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2025 відкладено судове засідання на 06.11.2025.
У судовому засіданні 06.11.2025 відповідачем заявлено усне клопотання про залучення співвідповідача - Гуменюка Ігоря Миколайовича та висловлено пояснення щодо такого клопотання.
У свою чергу представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про залучення співвідповідача.
Заслухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність заявлення вказаного клопотання відповідачем у письмовій формі та відповідно надання своїх пояснень іншими учасниками справи, у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.11.2025 відкладено судове засідання на 20.11.2025.
До суду 17.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.
До суду 20.11.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обґрунтоване тим, що лише 20.11.2025 між ним та адвокатом Незнамовою Тетяною Олександрівною укладено договір про надання правничої допомоги, відтак він бажає повноцінно скористатися своїм процесуальним правом на правничу допомогу і з'явитися у наступне судове засідання із своїм представником.
Відповідно до частини першої статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (частини перша, п'ята статті 216 ГПК України)
У силу вимог частини першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне задовольнти клотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись статтями 202, 248, 252, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Погонського Олега Миколайовича про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2025 р. на 15:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.
4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов'язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Попередити сторін, що відповідно до частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя А.О. Селівон