адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
18.11.2025 року Справа № 917/1814/25
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали
за заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про звільнення активів боржника по справі № 917/1814/25
за заявою Акціонерного товариства "Одеснафтопродукт", провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 03482749
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531
про відкриття провадження у справі про банкрутство
У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1814/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531).
30.10.2025 року від розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до суду надійшло клопотання вих. № 02-01/234/191 від 29.10.2025 року (вх. № 13907) про звільнення активів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531), що перебувають в податковій заставі, згідно актів опису майна № 3 від 21.02.2025 на суму 5 776 498,93 грн.; № 5 від 25.04.2025 на суму 336 899,33 грн. (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 96939730 від 25.04.2025); № 9 від 03.06.2025 на суму 5 660,00 грн. (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 97569528 від 03.06.2025) з податкової застави.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 року прийнято клопотання розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про звільнення активів боржника з податкової застави (вх. № 13907 від 30.10.2025) до розгляду та призначено судове засідання на 18.11.2025 року на 11:00 та запропоновано Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у строк до 17.11.2025 року надати суду відзив на клопотання розпорядника майна.
Від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надано заперечення, сформовані в системі "Електронний суд" 13.11.2025 р. (вх. № 14699 від 14.11.2025 р.), у яких останній просить відмовити розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Бончака Степана Антоновича в задоволенні клопотання про припинення арештів з податкової застави, відносно майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер".
Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про звільнення активів боржника з податкової застави, а також матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.
В обгрунтування клопотання арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович зазначає, що з попереднього аналізу фінансового стану ТОВ "ІНЧЕР" вбачається, що на даний час господарська діяльність товариства продовжується. ТОВ "ІНЧЕР" на праві власності володіє майном, у т.ч. нафтопродуктами, яке може бути в подальшому реалізоване з метою забезпечення погашення вимог кредиторів боржника.
Однак, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено опис майна ТОВ "ІНЧЕР" у податкову заставу платника податків згідно наступних актів опису:
- Акту опису майна № 3 від 21.02.2025 на суму 5 776 498,93 грн.;
- Акту опису майна № 5 від 25.04.2025 на суму 336 899,33 грн. (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 96939730 від 25.04.2025);
- Акту опису майна № 9 від 03.06.2025 на суму 5 660,00 грн. (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 97569528 від 03.06.2025).
А тому розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович вважає, що вищевказані обтяження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі № 917/1814/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531), визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" (провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 03482749) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) на загальну суму 33 543 640,80 грн., з яких: перша черга - судовий збір у розмірі 24 224,00 грн. та 72 000,00 грн. - авансування арбітражного керуючого; четверта черга - 33 447 416,80 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013; адреса: вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено попереднє засідання суду на 09.12.25 року на 10:15.
На веб-сайті Верховного Суду оприлюднено 15.10.2025 року за № 77433 повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер".
На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном боржника.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 14 статті 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Згідно із ч. 3 ст. 41 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Відповідно до п. 1.3. ПК України, Податковий кодекс України не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно пункту 87.10. ПК України, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.
Відповідно до п. 93.1.3. ст. 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.
Згідно п. 93.2. ст. 93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.
Частиною 6 статті 44 КУзПБ передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно приписів Податкового кодексу України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному Податковим кодексом України, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Тобто, за своєю природою податкова застава - це обтяження (обмеження), яке застосовується податковим органом з метою забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.
Податкова застава є тимчасовим примусовим заходом забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.
Оскільки податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов'язання, а порядок виконання цього зобов'язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Податковим кодексом України не регулюється, то не може бути застосована податкова застава на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.
Підставою для припинення податкової застави відповідно до п.п. 93.1.3 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України є набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.
Судом враховано, що ефективність та збалансованість погашення вимог кредиторів визначає подальшу долю підприємства - боржника та можливість їх подальшого існування, тому законодавче закріплення шляхів такого погашення та їх практичне застосування є важливим складовою інституту банкрутства. Повне задоволення вимог кредиторів, як пріоритетна форма погашення вимог кредиторів використовується у повній мірі у процедурі санації у справі про банкрутство.
Суд враховує, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог кредиторів; процедура розпорядження майном боржника вводиться в тому числі з метою збереження активів боржника та вирішення питання про можливе відновлення його платоспроможності; наявність обтяження у вигляді податкової застави на рухоме майно боржника є обмеженням господарської діяльності.
Приймаючи до уваги, що наявність обтяження у вигляді податкової застави на рухоме майно боржника є обмеженням господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", а також перешкоджає відновленню платоспроможності боржника, оскільки з кожним днем заборгованість перед кредиторами, перед державним бюджетом зі сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів зростає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича вих. № 02-01/234/191 від 29.10.2025 року (вх. № 13907 від 30.10.2025 року) про звільнення активів боржника від податкової застави.
Заперечення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судом відхиляються, оскільки після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, стосовно якого норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства; податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов'язання, а порядок виконання цього зобов'язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, ПК України не регулюється, то не може бути застосована податкова застава на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.
Керуючись п. 3 ч. 14 ст. 39, ч. 10 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про звільнення активів боржника з податкової застави (вх. № 13907 від 30.10.2025) - задовольнити.
2. Звільнити активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531), що перебувають в податковій заставі, згідно актів опису майна № 3 від 21.02.2025 на суму 5 776 498,93 грн.; № 5 від 25.04.2025 на суму 336 899,33 грн. (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 96939730 від 25.04.2025); № 9 від 03.06.2025 на суму 5 660,00 грн. (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 97569528 від 03.06.2025) з податкової застави.
3. Копію ухвали направити розпоряднику майна та Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалу підписано 20.11.2025 року.
Суддя Білоусов С. М.