65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"14" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3090/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства “УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045) до Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, м. Берислав, вул. Успенська, 10, код ЄДРПОУ 24749725)
про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог від 25.03.2022 № 255 в розмірі 321 520,58 грн.
Представники:
Від позивача - Репалова Ю.А. (довіреність від 10.06.2024 № 100624-09/Р-121);
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог від 25.03.2022 № 255 в розмірі 321 520,58 грн.
Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.
Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «УКРПОШТА» - залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству «УКРПОШТА» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме доплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 18,55 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснено Акціонерному товариству «УКРПОШТА», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
20.08.2025 на адресу суду надійшла заява АТ «УКРПОШТА» про усунення недоліків (вх. № 26005/25).
Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2025.
Протокольною ухвалою від 22.09.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.10.2025.
Судове засідання призначене на 13.10.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.
Ухвалою суду від 30.10.2025 призначено судове засідання на 14.11.2025.
14.11.2025 проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).
Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.
Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог від 25.03.2022 № 255 щодо оплати.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики» від 30.10.2025 у справі № 916/3090/25 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Управлінню соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 31.10.2025.
04.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 04.09.2025 (вх. № 27470/25) в якому Відповідач просив суд:
- заявлені позовні вимоги задовольнити частково, відстрочити виплату заборгованості Управлінням соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації за договором від 25 березня 2022 року №255 на один рік до виділення у наступному бюджетному році додаткових фінансових ресурсів для оплати послуг з доставки та виплати державних допомог, пільг та субсидій (поштовий збір) за 2022 рік в сумі 321 520,58 грн. (триста двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять грн. 58 коп.), без сплати судового збору.
Відповідач зазначає, що видатки Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації фінансуються з Державного Бюджету України, тому до вирішення питання про виділення додаткового фінансового ресурсу для оплати послуг з доставки та виплати державних допомог, пільг та субсидій (поштовий збір) за 2022 рік, сплатити боргові зобов'язання за договором від 25 березня 2022 року № 255,з об'єктивних причин, не має можливості.
Також Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації зазначає, що не ухилялось від виконання своїх фінансових зобов'язань, та борг виник не з його вини, робило все від нього залежне, щодо врегулювання питання про погашення заборгованості, що підтверджується листами: від 09 грудня 2024 року № 28-01-01-2-3050/0/24/28-01, від18 лютого 2025 року № 28-01-01-2-668/0/25/28-01, від 07 серпня 2025 року № 28-01-01-2-2430/0/25/28-01, а також листом-відповіддю від 08 серпня 2025 року № 11-06/816/25 на претензію від 31 липня 2025 року №1.05.002.121.-29393-25.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд
25.03.2022 між АТ «Укрпошта» (далі - Позивач, Виконавець) та Управлінням соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір №255 про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог (далі - Договір).
Згідно умов Договору Виконавець зобов'язується протягом дії Договору надати Замовникові послуги з доставки та виплати державних грошових допомог за переліком виплат (КПКВК), що визначений в Додатку № 6 до Договору «Специфікація», виплата яких передбачена Законодавством за бюджетні кошти на підставі відомостей на виплату грошової допомоги та за разовим дорученням на виплату допомоги, а Замовник - прийняти і оплатити Послуги.
Договір набирає чинності з дня його укладення сторонами та діє до 31 грудня 2022 року включно (п.11.1 Договору). Згідно п. 11.2 умови Договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до його укладення, а саме з 01 січня 2022 року.
Ціна договору визначена у п 4.1 і становить 1 171 859,64 грн.(один мільйон сто сімдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 64 копійок).
П. 5.2. Договору встановлено, що Замовник здійснює оплату за надані послуги за відомостями та разовими дорученнями (далі - поштовий збір) за чинними тарифами, затвердженими на момент надання таких послуг, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних Актів звірення розрахунків, на поточний рахунок Виконавця, зазначений у Додатку №6 Договору. При цьому у реквізиті «Призначення платежу» платіжного доручення Замовник зобов'язаний зазначити «Перерахування поштового збору» з зазначенням виду Грошової допомоги та виплатного періоду.
Тарифи визначаються Кабінетом Міністрів України (надалі - КМУ) та залежать від типу населеного пункту де надається послуга. Так, Постановою КМУ № 987 від 04.12.2019 визначено, що тарифи на оплату послуг пов'язаних з виплатою і доставкою пенсій та грошових допомог населенню в готівковій формі становлять 1,3 відсотка при наданні послуги у міст та, 2.65 відсотка при наданні послуги у селі чи селищі міського типу.
Виплатним періодом для виплати грошової допомоги за відомостями є період щомісяця з 4 по 25 число включно (п. 6.6. Договору).
Згідно п. 5.4. Договору після завершення виплатного періоду Виконавець здійснює формування Зведених звітів про виплату грошової допомоги, на підставі останніх, Замовник складає Акт звірення розрахунків за зразком, наведеним в Додатку №12 до Договору «Акт звірення розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги» (далі - Акт звірення розрахунків), який, в тому числі, є первинним документом, що підтверджує обсяг сум виплаченої Грошової допомоги та вартість Послуг, наданих виконавцем.
П. 5.7. Договору регламентовано, що з моменту підписання Сторонами Акту звірення розрахунків Послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі за зазначений в ньому період.
Крім того, варто зауважити, що в Договорі вживаються терміни та інтегровано механізми, що передбачені «Порядком виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» (далі - Порядок 1279), затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2020 року № 1279 ( в редакції чинній на момент укладення Договору).
Порядок 1279 визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.
Відповідно до п.40 та 41 Порядку 1279 уповноваженим органом звіряються суми виплачених і невиплачених пенсій, грошової допомоги за відомостями, списками, разовими дорученнями, про що у зведеному звіті робиться відповідна відмітка та складається акт звірення розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги (далі - акт) згідно з додатком 11 у двох примірниках.
За результатами звірення розрахунків проводяться остаточні розрахунки між уповноваженим органом та уповноваженою організацією.
Замовник зобов'язаний здійснювати своєчасне перерахування Грошової допомоги для надання Послуг і послуг з пересилання внутрішнього поштового переказу та оплату вартості послуг, наданих в межах Договору (п.7.1.3. Договору).
Проте, в порушення умов Договору, Відповідачем, згідно Актів звіряння розрахунків з виплати пенсій, соціальних допомог до Договору №255 від 25.03.2022 року за червень 2022 року, які було підписано Сторонами в травні-червні 2025 року, у Відповідача виникла заборгованість перед АТ «Укрпошта» в загальному розмірі 321 520,58 грн. (триста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три грн. 37 коп.):
- Коригуючий акт №7 від 12.05.2025 року звіряння розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги за червень 2022 року (тип 99, 98) на суму 214 540,64 грн. (двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок гривень 64 коп.);
- Коригуючий акт № 13 від 12.06.2025 року звіряння розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги за червень 2022 року на суму 106979,94 грн. (сто шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 94 коп.).
З актів випливає, що у Відповідача наявна заборгованість перед АТ «Укрпошта»:
- за поштовий у розмірі 319 973,37;
- недофінансовано виплату по типу 46 за квітень 2022 року у розмірі 1 547,20 грн.
Вказані вище акти, підписані обома сторонами у встановленому порядку, інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Отже, підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Такі ж висновки відображені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.
В той же час відповідно до дій, що свідчать про визнання особою свого боргу, належить зокрема, підписання в межах позовної давності уповноваженою на це особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 24.10.2018 у справі № 905/3062/17).
На сьогоднішній день Верховний Суд займає позицію відповідно до якої належними доказами, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Постанова КГС від 20.05.2020 року у справі № 918/535/19, Постанова КГС від 12.09.2018 року у справі № 910/22923/17).
Як зазначалось вище в позовній заяві, п. 5.4. Договору Сторони визнали Акт звірення розрахунків первинним документом, що підтверджує обсяг сум виплаченої Грошової допомоги та вартість Послуг, наданих виконавцем.
20.11.2024 Позивачем направлено лист №1.05.002.121.-32911-24, яким повідомлено Відповідача про необхідність повернення невиплачених коштів на відповідні рахунки Уповноваженого органу УСЗН Бериславського РДА та погашення заборгованості по поштовому збору у розмірі 319 973,37 грн. Проте зобов'язання щодо оплати вартості послуг, наданих в межах договору не виконано.
Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.
Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Щодо суми основного боргу.
Як вже зазначалось вище згідно Актів звіряння розрахунків з виплати пенсій, соціальних допомог до Договору № 255 від 25.03.2022 за червень 2022 року, які було підписано Сторонами в травні-червні 2025 року, у Відповідача виникла заборгованість перед АТ «Укрпошта» в загальному розмірі 321 520,58 грн. (триста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три грн. 37 коп.):
- Коригуючий акт № 7 від 12.05.2025 року звіряння розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги за червень 2022 року (тип 99, 98) на суму 214 540,64 грн. (двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок гривень 64 коп.);
- Коригуючий акт № 13 від 12.06.2025 року звіряння розрахунків з виплати пенсій, грошової допомоги за червень 2022 року на суму 106 979,94 грн. (сто шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 94 коп.).
Докази оплати Відповідачем наданих послуг в матеріалах справи відсутні.
Суд не приймає довід Відповідача про відсутність додаткового фінансового ресурсу для оплати послуг з доставки та виплати державних допомог, з огляду на наступне.
У рішеннях Конституційного Суду України неодноразово висловлювалась правова позиція щодо неможливості поставлення гарантованих законом виплат, пільг тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 9 липня 2007 року №6-рп/2007).
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.05.2018 року у справі № 908/3349/16.
Верховний Суд України в постанові від 15.05.2012 у справі № 11/446 зробив висновок про те, що на підставі частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
У пункті 61 постанови Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16 Велика палата зазначила про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання, такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 12-46гс18. Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав для відступу від цих висновків Верховного Суду України та Верховного Суду.
Отже, відсутність бюджетного фінансування Відповідача, не звільняє його від обов'язку з відшкодування витрат Позивача із надання послуг з виплат та доставки грошових допомог.
Таким чином, ненадходження субвенції з державного бюджету не може порушувати право Позивача на отримання відшкодування за надані послуги та вказані обставини не можуть бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань.
На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 321 520,58 грн.
Щодо відстрочення виплати заборгованості, слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд враховує обставини викладені у Відзиві на позовну заяву від 04.09.2025 (вх. № 27470/25), загальновідому обставину військову агресію російської федерації проти України, період виникнення боргу, а також законодавчі особливості бюджетного фінансування Відповідача, вважає за можливе відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2025 у справі № 916/3090/25 строком на 3 місяці, а саме до 14.02.2026.
При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позову судовий збір покладається на Відповідача.
Керуючись частинами першою, другою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 610, пунктом 3 частини першої статті 611, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, м. Берислав, вул. Успенська, 10, код ЄДРПОУ 24749725) на користь Акціонерного товариства “УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ДОБУ», МФО 323475) 321 520,58 грн. (триста п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять гривень 58 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 3 858,25 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень 25 коп.).
3. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2025 у справі № 916/3090/25 в частині стягнення з Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області суми основного боргу в розмірі 321 520,58 грн. до 14.02.2026.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 19 листопада 2025 р.
Суддя Ю.А. Шаратов