про залишення позовної заяви без руху
17 листопада 2025 року Справа № 915/1639/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (02091, м. Київ, Харківське шосе, 164, а/с №23)
до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-2: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ідентифікаційний код 44104027)
до відповідача-3: Комунального підприємства “Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» (55000, Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8, ідентифікаційний код 31948866)
про: визнання недійсними правочинів,
Керуючий реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» 11.11.2025 №01-21/34.7 від 06.11.2025 року (вх. №15921/25 від 12.11.2025), в якій просить:
1. Визнати недійсним правочин боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) по сплаті коштів, вчинений у 2021 році (точна дата не відома) на користь ГУ ДПС в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) в розмірі - 6987,30 грн;
2. Визнати недійсним правочин боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) по сплаті коштів, вчинений у 2021 році (точна дата не відома) на користь КП “Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» (код ЄДРПОУ 31948866) в розмірі - 7617,36 грн;
3. Застосувати наслідки недійсного правочину шляхом повернення ГУ ДПС в Миколаївській області отриманих грошових коштів в розмірі 6987,30грн. на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_2 ; код 2351819132, в АТ “Кредобанк» (м. Херсон);
4. Застосувати наслідки недійсного правочину шляхом повернення КП “Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» отриманих грошових коштів в розмірі 7617,36 грн на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. НОМЕР_2 ; код 2351819132, в АТ “Кредобанк» (м. Херсон).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер №915/1639/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за такими підставами.
Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки:
1) позовна заява, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача-1;
2) позовна заява, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить номеру і серії паспорта відповідача-1.
Так, згідно з приписами ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Проте для того, щоб виконати таку вимогу суду необхідні відомості щодо дати народження, паспортні данні. Позивач таких відомостей суду в позовній заяві не надав.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Законом України “Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Отже, у разі задоволення позовних вимог, суд буде позбавлений можливості видати накази у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Законом України “Про виконавче провадження».
3) позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування відповідача-2 та відповідача-3;
4) позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що суперечить п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
5) позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
6) позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України;
Частиною 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.
Відповідно до п. 4 ч. 2-1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак, за їх подання позивач повинен сплати судовий збір у розмірі 4844,80 грн (3028,00 грн * 2 * 0,8).
При цьому, позивачем, на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позову долучено квитанцію №8FAT-A9BD-2FQE від 11.11.2025 про сплату 3028,00 грн судового збору.
Таким чином, всупереч вимог ст. 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі.
Отже, позивачу слід доплатити 1816,80 грн судового збору (за другу позовну вимогу) та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви.
7) позивачем, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, до позовної заяви не додано правочини, які позивач просить визнати недійсними. Крім того, не подано копії ухвал Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1257/14, на які посилається позивач у позовній заяві;
8) позивачем, в порушення вимог ч. 4 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви копій (або оригіналів) оспорюваних правочинів, а у разі відсутності таких - клопотання про їх витребування відповідно до вимог ст. 80, 81 ГПК України;
Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суд зауважує, що вимоги про визнання недійсними правочинів є окремими позовними вимогами, кожна з яких підлягає розгляду судом при вирішенні спору і повинні викладатися у прохальній частині позову із зазначенням дати їх здійснення. Проте, позивачем в прохальній частині позовних вимог дати вчинення даних правочинів не зазначено.
Таким чином, суд зазначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, а тому позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог, наведеним у позові обставинам, зокрема, виклавши у прохальній частині позовної заяви дати здійснення правочинів.
9) позовна заява, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 164 ГПК України, не містить доказів, що підтверджують повноваження позивача як керуючого реалізацією у справі №915/1257/14 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 162. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича №01-21/34.7 від 06.11.2025 (вх. №15921/25 від 12.11.2025).
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська