номер провадження справи 17/123/25
18.11.2025 Справа № 908/3181/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3181/25
за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Періметр Пропертіз», 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 57
про стягнення 2 749 134,07 грн
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Мироненко Н.О., посвідчення № 1962 від 21.07.25, виписка з ЄДР від 10.07.25
від відповідача: Кривенко Ю.С., ордер серія АР № 1275783 від 10.11.25
15.10.25 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 15.10.25 № 02/03.3-20/02711 з вимогами Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Періметр Пропертіз» (далі ТОВ “Періметр Пропертіз») про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у виді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності протягом періоду з 26.05.21 по 01.06.25 в розмірі 2 749 134,07 грн.
Також 15.10.25 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» від Запорізької міської ради надійшла заява про забезпечення позову за вих. від 15.10.25 № 02/03.3-20/02726, що подається одночасно з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.25 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.25 заяву про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Запорізька міська рада у заяві про забезпечення позову просила суд:
1) вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ “Періметр Пропертіз»: - нежитлову будівлю літ. А-9, загальною площею 6649,9 кв. м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами 2310100000:01:004:0104, 2310100000:01:004:0058, 2310100000:01:004:0105 загальною площею 1,1579 га, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Періметр Пропертіз» (код ЄДРПОУ 44058594) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.21 №2241, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Ю.А.
2) заборонити товариству з обмеженою відповідальністю “Періметр Пропертіз» (код ЄДРПОУ 44058594) вчиняти дії, спрямовані на здійснення демонтажу промислового обладнання, будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, в тому числі шляхом їх знищення та переробки.
Ухвалою від 17.10.25 судом задоволено частково заяву Запорізької міської ради (сформовану в системі “Електронний суд» 15.10.25) про забезпечення позову у справі № 908/3181/25. Вирішено:
- накласти арешт на об'єкт нерухомості, нежитлову будівлю літ. А-9, загальною площею 6649,9 кв. м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами 2310100000:01:004:0104, 2310100000:01:004:0058, 2310100000:01:004:0105, загальною площею 1,1579 га, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Періметр Пропертіз» (код ЄДРПОУ 44058594) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.21 №2241, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Ю.А. - в межах суми позову - 2 749 134 (два мільйони сімсот сорок дев'ять тисяч сто тридцять чотири) грн 07 коп., вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили;
- в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою від 20.10.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3181/25. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.11.25 о/об 10 год. 00 хв.
31.10.25 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позову заяву з проханням до суду застосувати позовну давність у справі № 908/3181/25 та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
04.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив із повідомленням про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 20.10.25.
10.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача надійшла заява (заперечення на відповідь на відзив).
Також, 10.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання з проханням до суду зупинити провадження у справі № 908/3181/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/9315/26, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.
11.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання з проханням до суду відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 10.11.25 про зупинення провадження у справі № 908/3181/25.
В засіданні 11.11.25 судом прийнято до розгляду відзив (сформований в системі «Електронний суд» 31.10.25) на позовну заяву, відповідь позивача на відзив (сформовану в системі «Електронний суд» 04.11.25) та заперечення відповідача (сформовані в системі «Електронний суд» 10.11.25) на відповідь на відзив.
Представник сторін в засіданні 11.11.25 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.
Судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.11.25 о 12 год. 00 хв.
14.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про застосування позовної давності.
В засіданні 18.11.25 представник відповідача підтримала клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 10.11.25) про зупинення провадження у справі № 908/3181/25, представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши в засіданні 18.11.25 вказане вище клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/3181/25 судом враховано наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З огляду на вказане суд виходить з того, що підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали у справі № 908/3181/25, а також приймаючи до уваги те, що:
- предметом спору у справі № 908/3181/25 Господарського суду Запорізької області є вимога про стягнення доходу отриманого від безпідставно набутого майна у вигляді орендної плати за використання земельною ділянкою комунальної власності протягом періоду з 26.05.21 по 01.06.25 в розмірі 2 749 134,07 грн,
- предметом спору у справі № 280/9315/25 Запорізького окружного адміністративного суду є визнання протиправною бездіяльність Запорізької міської ради, яка полягає у не включенні до порядку денного та невинесенні на пленарне засідання питання щодо розгляду поданої ТОВ «ПЕРІМЕТР ПРОПЕРТІЗ» заяви про укладення договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами: 2310100000:01:004:0104 (1,0531 га), 2310100000:01:004:0105 (0,054 га), 2310100000:01:004:0058 (0,0508 га), розташованих під належною Позивачу будівлею за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111 та зобов'язання вчинити певні дії;
- вирішення спору у справі № 280/9315/25 Запорізького окружного адміністративного суду не вплине на розгляд справи № 908/3181/25 Господарського суду Запорізької області, оскільки рішення у справі № 280/9315/25 не встановить жодної обставини (факту), що підлягає доказуванню у справі № 908/3181/25 (так як у даному випадку факт не укладення договору оренди земельної ділянки в спірний період сторонами не оспорюється);
- правовідносини, що склались між сторонами у справі № 908/3181/25 та у справі № 280/9315/25, є відмінними за своїм змістом, предметом та підставами виникнення;
- відповідачем (заявником) не доведено, що існує об'єктивна, а не суб'єктивна неможливість розгляду справи № 908/3181/25 до вирішення справи № 280/9315/25;
- господарський суд має можливість самостійно розглянути справу № 908/3181/25 по суті незалежно від результатів розгляду справи № 280/9315/25,
а тому, як наслідок, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (сформованого в системі «Електронний суд» 10.11.25) про зупинення провадження у справі № 908/3181/25.
В засіданні 18.11.25 судом прийнято до розгляду заперечення позивача (сформовані в системі «Електронний суд» 14.11.25) на заяву відповідача про застосування позовної давності.
Представники сторін в засіданні 18.11.25 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.
Крім того, в засіданні 18.11.25 судом з'ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.
Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.25 об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3181/25.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.25 об 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані Господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
3. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею - 18.11.25 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун