вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"20" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/23/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву про відшкодування судових витрат представника ФОП Сторожук П.Р. - адвоката Білик П.Б. від 17.03.2025 у справі
за позовом: фізичної особи - підприємця Сторожук Павла Романовича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
до відповідача: фізичної особи - підприємця Подгорського Василя Васильовича, РНОКПП - НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ,
про стягнення заборгованості за надані послуги згідно разового договору - заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №907/23/25 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця Подгорського Василя Васильовича на користь фізичної особи підприємця Сторожук Павла Романовича заборгованість за разовим договором заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом №12/08 від 12.08.2024 у розмірі 41384,34 грн та 2422,40 грн у повернення сплаченого судового збору.
Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
17.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача (ФОП Сторожук П.Р.) адвоката Білик Павла Богдановича надійшла заява про відшкодування судових витрат від 17.03.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2542/25 від 17.03.2025), згідно з якою представник позивача (згідно ордеру серії ВС №1354712 від 17.03.2025) просить стягнути з відповідача (ФОП Подгорського В.В.) 10000 грн витрат позивача на правову допомогу та 900 грн витрат на здійснення офіційного перекладу документів у справі. До зави долучені копії документів, якими представник позивача обґрунтовує свої доводи про понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу та на здійснення перекладу, а також докази про надсилання копії заяви з додатками на адресу відповідача.
Згідно з ухвалою від 18.02.2025 заяву ФОП Сторожук П.Р. від 17.03.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/23/25, подану його представником - адвокатом Білик П.Б. призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2025 року на 12:00 год без виклику представників сторін.
16.04.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 07.04.2025 у справі №907/23/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Подгорського В.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 та в резолютивній частині ухвали вказано про необхідність суду першої інстанції невідкладно надіслати на адресу апеляційного суду матеріали справи №907/23/25.
Згідно з ухвалою від 17.04.2025 суд зупинив провадження у справі №907/23/25 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до листа про надіслання матеріалів справи від 18.04.2025 №01-16/110/25, у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця Подгорського Василя Васильовича б/н від 20.03.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №907/23/25, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 №907/23/25 Господарський суд Закарпатської області надіслав матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Подгорського Василя Васильовича про стягнення заборгованості за надані послуги згідно з разовим договором - заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом.
04.09.2025 Західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу в якій відмовив в задоволенні апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Подгорського Василя Васильовича, та залишив рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №907/23/25 без змін.
Згідно з листом від 27.10.2025 вих. №09-01/1739/25, на виконання вимог п.19 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України Західний апеляційний господарський суд надіслав на адресу Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/23/25 за позовом ФОП Сторожука П.Р. до ФОП Подгорського В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції), провадження у справі №907/23/25 слід поновити.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи частини шостої статті 126 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №907/23/25 - поновити.
2. Заяву представника позивача (ФОП Сторожук П.Р.) - адвоката Білик Павла Богдановича про відшкодування судових витрат від 17.03.2025 у справі №907/23/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2025 р. на 12:20 без виклику представників сторін.
3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин