вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4420/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(01032, Київська область, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 31018149)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 11; ідентифікаційний код 00191678).
про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат
11.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0535-02041-ПП від 01.01.2024 у загальному розмірі 8 490 898,51 грн, відповідно до якої позивач просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2024 року по червень 2025 року з урахуванням актів корегування до актів приймання-передачі наданих послуг з вересня 2024 року по березень 2025 року у загальному розмірі 8 453 122,69 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3 % річних у розмірі 25 249,34 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" інфляційні втрати у розмірі 12 526,48 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 101 890,78 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 справу №904/4420/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
18.08.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2025.
02.09.2025 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №37971/25 від 02.09.2025) про продовження процесуальних строків, відповідно до якої заявник просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня постановлення ухвали про його продовження та відкласти підготовче судове засідання по справі №904/4420/25 призначене на 09.09.2025 об 11:00 на іншу дату.
02.09.2025 ухвалою господарського суду продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" строк для подання відзиву на позовну заяву, зазначений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, - до 12.09.2025 включно. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх. суду №37971/25 від 02.09.2025) в частині відкладення підготовчого судового засідання - призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09.09.2025 об 11:00.
09.09.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Суд за результатами розгляду клопотання представника відповідача (вх. суду №37971/25 від 02.09.2025) протокольно вирішив задовольнити дане клопотання в частині відкладення з огляду на те, що строк на подання відзиву у відповідача було продовжено до 12.09.2025 включно.
09.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 23.09.2025 о 14:45 год.
11.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №39733/25 від 11.09.2025) на позовну заяву.
15.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №40256/25 від 15.09.2025) на відзив на позовну заяву.
23.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №41383/25 від 23.09.2025) відповідь на відзив на уточнену позовну заяву.
23.09.2025 у підготовче засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
23.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 08.10.2025 о 11:45 год.
29.09.2025 до господарського суду від Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (вх. суду №42403/25 від 29.09.2025) надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
03.10.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №43261/25 від 03.10.2025) на заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
03.10.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №43280/25) по справі.
06.10.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про зупинення провадження у справі.
07.10.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №43853/25 від 07.10.2025) про долучення документів до матеріалів справи.
07.10.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №43990/25 від 07.10.2025) про закриття провадження у справі №904/4420/25 в частині стягнення основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 1 624 681,27 грн.
08.10.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №44078/25 від 08.10.2025) на заяву про зупинення провадження у справі.
08.10.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх. суду №43463/25 від 06.10.2025) про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №904/4420/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат, до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №910/6820/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов'язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4420/25.
03.11.2025 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №48044/25 від 03.11.2025) про поновлення провадження у справі.
14.11.2025 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №904/4420/25. Призначено підготовче засідання у справі на 18.11.25 о 11:30 год. Призначити заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (вх. суду №42403/25 від 29.09.2025) про вступ у справу і якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та клопотання представника позивача (вх. суду №43990/25 від 07.10.2025) про закриття провадження в частині основної заборгованості до розгляду у підготовчому засіданні на 18.11.2025 об 11:30 год. Надано учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/4420/25.
17.11.2025 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №50556/25 від 17.11.2025), відповідно до якого вона просить суд:
- судове засідання в господарській справі 904/4420/25, яке призначене на 18.11.2025 об 11:30 проводити без участі представника відповідача;
- відкласти підготовче засідання та призначити наступне судове засідання по справі 904/4420/25 на іншу дату, можливу для участі представника в режимі відеоконференції.
18.11.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з'явилася, Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України. Також у вказаному підготовчому засіданні присутній вільний слухач.
18.11.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 19.12.2025 (включно). Відкладено підготовче засідання у справі на 25.11.2025 о 15:30 год., додатково надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/4420/25.
19.11.2025 ухвалою господарського суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу".
Розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву (вх. суду №43990/25 від 07.10.2025) про закриття провадження у справі №904/4420/25 в частині стягнення основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 1 624 681,27 грн, господарським судом встановлено наступне.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вказано вище, 07.10.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №43990/25 від 07.10.2025) про закриття провадження у справі №904/4420/25 в частині стягнення основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 1 624 681,27 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що після подання позову відповідачем здійснено часткове погашення основної заборгованості на суму 1 542 434,13 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №42036655 від 29.09.2025; №4162340 від 29.08.2025; №4203656 від 29.09.2025; №4191129 від 18.08.2025, а також укладеним між сторонами Актом коригування №ПРА_К-0010701 від 04.08.2025, яким додатково зменшено розмір боргу ще на 82 247,14 грн. У зв'язку з чим у цій частині (1 624 681,27 грн) відсутній предмет судового розгляду.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд зазначає, що Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Натомість, Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок здійснення судочинства в господарських судах, порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Разом з цим у випадку закриття провадження у справі внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, тобто коли предмет спору відсутній, обов'язок відшкодування судових витрат, зокрема, витрат по сплаті судового збору, покладено законодавцем в частині 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.
Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Питання про розподіл судових витрат у вказаному випадку, передбаченому частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі (частина 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).
Відтак, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України закріплено порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження з підстав укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, що кореспондують з підставами закриття провадження у справі, передбачені в пунктах 2, 4 і 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального України (відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом).
Отже, виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що порядок розподілу судового збору та його повернення заявникові у разі закриття провадження (закриття провадження в частині) у справі з інших підстав, що не охоплені наведеними положеннями статті 130 Господарського процесуального України і передбачені в пунктах 1, 3, 5, 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; судом встановлено обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва), регулюється саме положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір". Отже, суть у поверненні судового збору у вказаних випадках закриття провадження у справі полягає у тому, що внаслідок виникнення обставин, які унеможливлюють розгляд справи по суті заявлених вимог, позивач (заявник) не може отримати відповідного результату від звернення до суду.
Натомість у даному випадку закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору обумовлено саме задоволенням відповідачем вимог позивача, тобто отриманням того, на що позивач розраховував при зверненні до суду із заявленим позовом.
При цьому відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд в ухвалі від 29.10.2025 у справі № 917/1161/25 наголосив, що у випадку, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, відшкодування понесених позивачем витрат є обов'язковим, незалежно від того, на якій підставі закрито провадження у справі, а також у зв'язку із відмовою від позову чи у зв'язку з відсутністю предмета спору. Суд акцентував, що у таких правовідносинах вирішальним є факт задоволення вимог відповідачем після звернення до суду, а не формальний спосіб припинення провадження, оскільки інше тлумачення призводило б до звуження права позивача на компенсацію судових витрат і суперечило б принципу справедливості, закріпленому у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням правової позиції, викладеної в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2025 у справі № 917/1161/25, відповідно до якої норма частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню у випадку, коли позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову незалежно від підстави закриття провадження у справі, суд зазначає, що покладення витрат зі сплати судового збору на відповідача у випадку погашення ним боргу після подання позову відповідає змісту та меті механізму відшкодування судових витрат, закріпленого у статтях 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, та забезпечує справедливий баланс процесуальних прав сторін.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що спір виник з вини відповідача та відповідачем вчинено дії, направлені на погашення суми боргу, внаслідок чого предмет спору був зменшений після пред'явлення позову, та провадження у справі в цій частині має бути закрито, господарський суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.
При цьому суд зауважує, що у такому разі права позивача на відшкодування сплаченого судового збору за вказану позовну вимогу за рахунок відповідача, а не за рахунок держави, у даному випадку (закриття провадження в частині за відсутністю предмета спору) жодним чином не порушені, позаяк здійснення судом розгляду справ за рахунок держави у такому випадку нівелюватиме компенсаційну функцію інституту судових витрат.
Вказане питання суд вважає за необхідне вирішити під час ухвалення рішення у даній справі.
Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву (вх. суду №43990/25 від 07.10.2025) представника позивача про закриття провадження у справі №904/4420/25 в частині стягнення основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 1 624 681,27 грн - задовольнити.
Закрити провадження у справі №904/4420/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1 624 681,27 грн.
Ухвала набирає законної сили 20.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Іванова