пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
20 листопада 2025 року № 903/1080/25
Господарський суд Волинської області в складі судді Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі №903/1080/25
за позовом: Луцької міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОН»
про стягнення 137 079,80 грн.
Встановив: Луцька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОН» та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 137079,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що земельна ділянка кадастровий номер 071010000:42:011:0093 площею 1,7647 га, є об'єктом комунальної власності, який у відповідності до положень ст. ст. 123, 124 ЗК України може використовуватися юридичною особою приватного права лише на підставах та умовах оренди. 23.02.2024 між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСТОН» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер №0710100000:42:011:0093 строком на 10 років. У додатку до рішення Луцької міської ради від 24.06.2009 №42/20 «Про впорядкування орендної плати за землю» з наступними змінами згідно з рішеннями міської ради від 23.03.2011 №7/9, від 30.11.2011 №16/7, від 26.01.2021 №20/90, від 28.02.2013 №38/60, від 28.01.2015 №69/39, від 21.03.2017 №20/27 визначено, що річний розмір орендної плати за землю встановлено у розмірі - 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Позивач звернувся з позов до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСТОН» спірною земельною ділянкою за період з 02.10.2023 по 22.02.2024 в сумі 137 079,80 грн.
Позивач в позовній заяві на виконання вимог п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України повідомив про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, а відтак відповідно до абз.2 ч.7 ст. 42 ГПЕ України вказав, що позивач звільняється від обов'язку надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Отже, позивач до позовної заяви не додав доказів на підтвердження направлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСТОН» копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За запитом суду відповідно до відповіді № 328336040 від 20.11.2025 встановлено, що за юридичною особою - ТзОВ «Макстон» код ЄДРПОУ 41590849 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Судом враховано вимоги ч. 7 ст. 42 ГПК України, якою унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи, відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу, зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Суд звертає увагу Луцької міської ради на те, що не виконання ним обов'язку (визначеного ч. 1 ст. 172 ГПК України) щодо надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення є не правомірним, оскільки може бути підставою для скасування процесуального рішення у справі через порушення права відповідача судовий захист компетентним і безстороннім судом.
Крім того, абзац 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, за наявності абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, не звільняє позивача від обов'язку виконання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.
Статті 13, 14 ГПК України гарантують те, що цивільне та господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У справі Лазаренко та інші проти України (№70329/12, п. 37) Європейський суд зазначав, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід'ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява № 10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява № 24724/94, п. 83-89).
Отже, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття право на справедливий суд, що гарантоване Конвенцією.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін. Так, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (заява № 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України №2 (заява № 38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні справедливого балансу кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38).
Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 кодексу.
Враховую вище викладене суд дійшов висновку, що задля належного захисту своїх прав, відповідач має бути обізнаним про наявність відповідної справи у суді.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Луцької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОН» про стягнення 137 079,80 грн. заборгованості без руху.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162-164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Залишити позовну заяву за вх. № 01-52/1179/25 від 18.11.2025 Луцької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОН» про стягнення 137 079,80 грн. заборгованості - без руху.
2. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду:
- докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 20.11.2025.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Суддя В. М. Дем'як