Додаткова постанова
20.11.2025 року м. Дніпро Справа № 904/5731/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши у порядку письмового провадження
без повідомлення учасників справи заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна"
про прийняття додаткової постанови
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР", с.Василівка
про стягнення заборгованості за договором поставки, в розмірі 6 354 222,22грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025р. у справі № 904/5731/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 6 354 222,22 гривень, які складаються з: 4 581 908,25грн. - основної заборгованості, 182 274,80грн. - пені, 182 274,80грн. - процентів за порушення виконання умов Договору, 916 381,65грн. - штрафу, 386 224,19грн. - курсової різниці в ціні Товару, 105 158,53грн. - процентів за користування товарним кредитом, а також судовий збір у розмірі 76 250,66грн. У порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування та стягнення: процентів (26% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 28.12.2024 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, зазначений в Договорі (26%), Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість; процентів за користування товарним кредитом (15% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 28.12.2024 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, зазначений в Договорі (26%), Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи № 904/5731/24 у Господарському суді Дніпропетровської області у розмірі 45 000,00грн..
Не погодившись з вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025р. у справі № 904/5731/24 та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позову, та просило скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р. у справі № 904/5731/24, а заяву ТОВ "АДАМА Україна" залишити без розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" повідомляло суд, що попередній ( орієнтовний) розмір судових витрат Позивача становить суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, у розмірі 30 000,00 грн..
У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" повідомляло суд, що попередній ( орієнтовний) розмір судових витрат Позивача становить суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн..
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025р. у справі № 904/5731/24 - залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р. у справі № 904/5731/24 скасовано. Прийнято нове додаткове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи № 904/5731/24 у Господарському суді Дніпропетровської області, у розмірі 45 000,00грн.. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.
27.10.2025р. ТОВ "АДАМА Україна" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи № 904/5731/24 у Центральному апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2025р. розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №904/5731/24 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам провадження, запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, за наявності, надати суду свої заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач будь-яких клопотань чи заперечень на заяву позивача, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.
Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст.30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2024р., між ТОВ «Адама Україна» (клієнт) та АО «Аверум Лігал» (адвокатське об'єднання) укладено договір про надання правничої допомоги №04-LS/24, відповідно до умов якого, адвокатське об'єднання зобов'язується надавати клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов'язується сплатити адвокатському об'єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення. (п. 1.1.) Клієнт зобов'язаний сплатити гонорар в розмірі на умовах, визначених договором. (п. 3.1.1.) Розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, визначається за згодою сторін та вказується в акті про надання правничої допомоги, з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 5 000,00грн. без ПДВ, 1 година роботи помічника адвоката становить 3 000,00грн. без ПДВ, якщо інший розмір винагороди не визначений в додаткових угодах/додатках до цього договору (п. 4.2.) Попередньо узгоджений сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв'язку за його місцем знаходженням. (п. 4.3.) Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7.1.).
До вказаного вище Договору 20.05.2025р. його сторонами підписано Додаток № 20, пунктом 1 якого встановлено, що Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне: аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" (код ЄДРПОУ 42143237) за Договором поставки (п.1.1); підготовка, підписання та направлення відзивів на апеляційні скарги, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів (у разі необхідності) та представництво клієнта у судовій справі № 904/5731/24 про стягнення заборгованості, яка розглядається Центральним апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР"( п.1.2.); періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги ( 1.3.).
Згідно п. 3 Додатку № 20 від 20.05.2025 р., загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об'єднання за цим Додатком складає 30 000,00 грн..
Відповідно до п.4 Додатку, вартість правничої допомоги, вказана у п. 3 цього Додатку, оплачується Клієнтом протягом десяти календарних днів з моменту надсилання Адвокатським об'єднанням рахунку на оплату Клієнту.
У відзивах на апеляційні скарги, ТОВ «Адама Україна» було зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести, у зв 'язку з розглядом апеляційної скарги, у загальному розмірі складає 40 000, 00 грн..
27.10.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ухвалення додаткового рішення у справі, в якій, зокрема, заявник просить стягнути з відповідача понесені в суді апеляційної інстанції витрати на правничу допомогу, в розмірі 30 000,00 грн..
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява позивача про стягнення з ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 30 000,00 грн. була зроблена позивачем з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії: ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ №1414760 від 13.08.2025р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7316/10 від 01.03.2019р., договору про надання правничої допомоги №04-LS/24 від 02.02.2024р., додаткової угоди №20 від 20.05.2025р., акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №9 від 23.10.2025р., рахунок на оплату №2 від 12.06.2025р., на суму 30 000,00 грн., платіжної інструкції №2692 від 24.06.2025р., на суму 30 000,00 грн.
В акті №9 приймання-передачі наданих послуг від 30.10.2025р. за Договором про надання правничої допомоги №04-LS/24 від 02.02.2024р., Додаткової угоди №20 від 20.05.2025р. до Договору про надання правничої допомоги №04-LS/24 від 02.02.2024р., Сторони погодили, що Адвокатським об'єднанням було надано, а Клієнтом прийнято послуги з правничої допомога (надалі - Послуги), що передбачені укладеним міжСгоронами Додатком№ 20 від 20.05.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024 р., а саме:
- аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" (код ЄДРПОУ 42143237) за Договором №°MD_42143237/2024 від 01.03.2024р., апеляційних скарг ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025р. та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р., поданих до Центрального апеляційного господарського суду ( п.1.1.);
- складання, підписання та направлення ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" (код ЄДРПОУ 42143237) та до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025р. та відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р. у судовій справі № 904/5731/24 за позовом ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» до ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР", про стягнення заборгованості за Договором №°MD_42143237/2024 від 01.03.2024р., представництво Клієнта в судовій справі ( п.1.2.);
- складання, підписання та направлення ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" (код ЄДРПОУ 42143237) та до Центрального апеляційного господарського суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" , які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову, у судовій справі № 904/5731/24 за позовом ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» до ТОВ "НВП ЗЕРНОДАР" про стягнення заборгованості за Договором № MD_42143237/2024 від 01.03.2024р.( п.1.3.);
- періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги ( п.1.4.).
Відповідно до п. 2 Акту, загальна вартість наданих Послуг становить 30 000,00 грн..
Сторони підтверджують, що Послуги надані в повному та належному обсязі,якіснота вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих Послуг за цим Актом ( п.3 Акту).
В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Якімлюк Наталією Олексіївною.
12.06.2025 р. Адвокатським об'єднанням було складено та надіслано ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» рахунок на оплату № 2 для проведення оплати послуг правничої допомоги за Додатком № 20 до Договору № 04-LS/24 від 02.02.2024 р., в розмірі 30 000,00 грн..
Згідно платіжної інструкції №2692 від 24.06.2025р., ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» сплачено АО «Аверум Лігал» 30 000,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за правничу допомогу зг. додатку №20 від 20.05.2025р.. Сума 30 000,00 грн., ПДВ (звільнена від ПДВ) 0,00 грн. без ПДВ. "
При вирішенні питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
В п. 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021р. у справі №916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.
З огляду на викладене, а також зважаючи на залишення апеляційних скарг відповідача без задоволення, оцінивши доводи заяви ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення та надані позивачем відповідні докази, виходячи з вищенаведених критеріїв, їх оцінки, та керуючись статтями 2, 123, 80, 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що заявлений розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 30 000, 00 грн., є доведеним та документально обґрунтованим, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, та є співрозмірним із виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5731/24 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в загальному розмірі 30 000,00 грн..
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5731/24 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» судові витрати на професіну правову (правничу) допомогу, в розмірі 30 000,00 грн., про що видати наказ.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін