20.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/1838/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.09.2025, суддя Дупляк С.А.)
у справі № 904/1838/25
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД"
про стягнення грошових коштів,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД"
до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
2. Акціонерного товариства "РВС Банк",
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
В квітні 2025 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 16.04.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" (далі - відповідач) про стягнення 11.568.885,13 грн, з яких: 9.369.694,81 грн пені, 2.199.190,32 грн штрафу.
В травні 2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" надійшов зустрічний позов від 06.05.2025 за вих. №б/н до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", якому заявник (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вів 23.07.2025) просить стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та Акціонерного Товариства «РВС Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 200.000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 первісні позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛАМАНА, будинок 19; ідентифікаційний код 40182138) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28; ідентифікаційний код 30019775) 9.369.694,81 грн (дев'ять мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири грн 81 к.) пені, 2.199.190,32 грн (два мільйони сто дев'яносто дев'ять тисяч сто дев'яносто грн 32 к.) штрафу, 138.826,63 грн (сто тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість грн 63 к.) судового збору.
У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.10.2025), представник (адвокат Скирда В.Є.; ордер серії АІ № 1651099 від 30.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано ЦАГС 02.10.2025; вх № 46883), в якій просить скасувати рішення суду від 11.09.2025; ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволені первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У разі наявності підстав для задоволення позову, зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн. Стягнути з позивача понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Забезпечити участь представника ТОВ "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" - адвоката Скирди В.Є. у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронним адресом для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку - ІНФОРМАЦІЯ_1
Також, через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.10.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано ЦАГС 02.10.2025; вх № 9601/25), в якій просить скасувати рішення суду від 11.09.2025; ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволені первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У разі наявності підстав для задоволення позову, зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн. Стягнути з позивача понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Забезпечити участь представника ТОВ "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" - адвоката Скирди В.Є. у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронним адресом для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку - ІНФОРМАЦІЯ_1
Проаналізувавши зміст апеляційних скарг та долучених до них матеріалів, суд дійшов висновку, що вони є тотожними за змістом. Отже, з огляду на викладене, обидві скарги є ідентичними та становлять одну апеляційну скаргу.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1838/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1838/25.
15.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25- залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
31.10.2025, через систему «Електронний суд» до ЦАГС, від скаржника, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Так, ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» змушено повідомити суд про відсутність достатніх коштів для сплати суми судового збору, через скрутний майновий стан та фактичну відсутність вільних обігових коштів, у зв'язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Ухвалою суду від 03.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» про відстрочення сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду, до ухвалення судового рішення по цій справі. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Зазначено про те, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» має право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в розмірі 211 873.53 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25. Роз'яснено ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
14.11.2025 від представника скаржника/ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» адвоката Скирди Владислава Євгеновича до ЦАГС надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено про те, що у ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» відсутні достатні кошти для сплати судового збору за апеляційною скаргою за перегляд судового рішення щодо первісного позову, у зв'язку з цим ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» вважає за доцільне відкликати апеляційну скаргу в частині перегляду судового рішення щодо первісного позову і сплатити судовий збір за апеляційною скаргою за перегляд судового рішення щодо зустрічного позову в розмірі 3 633,60 грн. Долучає до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 3634,00 грн, відповідно до платіжної інструкції від 14.11.2025. № 455.
18.11.2025 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до ЦАГС надійшла заява, якою просить повернути апеляційну скаргу ТОВ "Ворлд Фуд Енд Фід" на рішення суду від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25, оскільки недоліки апеляційної скарги було усунено з пропуском встановленого судом строку.
Колегія суддів зазначає про необґрунтованість зазначених вимог, оскільки 21.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25- залишено без руху. Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету ТОВ "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 21.10.2025 о 16:43 згідно до довідки ЦАГС.
31.10.2025, через систему «Електронний суд» до ЦАГС, від скаржника, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою суду від 03.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» про відстрочення сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду, до ухвалення судового рішення по цій справі. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету ТОВ "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 03.11.2025 о 17:57 згідно до довідки ЦАГС.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 03.11.2025 є такою, що отримана скаржником 04.11.2025.
14.11.2025 представник ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» адвокат Скирда В.Є. подав до ЦАГС клопотання про усунення недоліків, у якому повідомив, що товариство не має можливості сплатити судовий збір за апеляційну скаргу в частині первісного позову. У зв'язку з цим заявник просить відкликати апеляційну скаргу в цій частині та зазначає про готовність сплатити судовий збір за апеляційною скаргою щодо зустрічного позову у сумі 3 633,60 грн. Долучає до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 3634,00 грн, відповідно до платіжної інструкції від 14.11.2025. № 455.
Розглянувши клопотання скаржника від 14.11.2025 про усунення недоліків та про відкликання апеляційної скарги в частині перегляду судового рішення щодо первісного позову колегія суддів зазначає наступне.
Повноваження адвоката ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» Скирди Владислава Євгеновича підтверджуються долученим до матеріалів апеляційної скарги ордером серії АІ № 1651099 від 30.09.2025.
Відповідно до положень частин 3 та 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що на момент подання заяви про відкликання апеляційної скарги в частині перегляду рішення щодо первісного позову - апеляційний суд ще не вирішив питання про відкриття апеляційного провадження, таке відкликання не суперечить чинному законодавству. У зв'язку з цимапеляційна скарга ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» у частині оскарження рішення від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25 щодо первісного позову підлягає поверненню заявникові на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга за перегляд судового рішення щодо зустрічного позову оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене та керуючись вимогами статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25 в частині розгляду зустрічного позову.
Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25 в частині розгляду зустрічного позову.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.03.2026 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність відзиву не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.Г. Іванов