Ухвала від 18.11.2025 по справі 905/1055/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Харків Справа №905/1055/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Пархоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (вх. №2053 Д/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Донецької області у складі судді Кротінової О.В. 29.07.2025 (повний текст складений 08.08.2025) у справі №905/1055/19

за заявою ТОВ "Молтрейд"

до Приватного АТ "Єнакієвський металургійний завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193), схвалений зборами кредиторів ПрАТ "ЄМЗ" (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного "Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ "ЄМЗ", проведеного шляхом опитування 8 - 15 лютого 2021 року); введено у справі №905/1055/19 процедуру санації боржника - Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (адреса: 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, код ЄДРПОУ 00191193); керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193) призначено арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валерійовича.

24.03.2021 за номером 66141 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про введення процедури санації у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193).

Процедура санації триває.

23.06.2025 від керуючого санацією, арбітражного керуючого Шульги І.В., через підсистему "Електронний суд" отримано клопотання б/н від 20.06.2025 (сформовано в системі 20.06.2025) з додатками. Просить суд задовольнити клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; затвердити Зміни до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" схвалені на зборах кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" проведених шляхом опитування у період з 03.06.2025 по 19.06.2025 включно; постановити ухвалу про затвердження змін до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19 клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", арбітражного керуючого Шульги І.В., б/н від 20.06.2025 про затвердження змін до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193) - задоволено частково.

Затверджено зміни до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193), який затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, у редакції, схваленій на зборах кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" проведених шляхом опитування у період з 03.06.2025 по 19.06.2025 включно та оформлених протоколом зборів кредиторів №6 від 19.06.2025, за виключенням змін строку відновлення платоспроможності боржника та термінів погашення вимог конкурсних кредиторів 1, 4 черги.

В частині змін строку відновлення платоспроможності боржника відмовлено, залишено в редакції розділу ІХ Плану санації, який затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, - 12,5 років (до 23.09.2033).

Постановлено терміни погашення вимог (виплат) конкурсних кредиторів 1, 4 черги скоригувати в межах строку відновлення платоспроможності боржника (до 23.09.2033), а саме з дати затвердження змін:

1 черга (судовий збір та заборгованість з виплат по аліментах) у розмірі загальної суми вимог 934590,06грн визначена терміном виплати через 1,5 роки - 100%.

4 черга у розмірі суми вимог 12999102011,53грн визначена терміном виплат:

1300231200,00грн через 2 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців,

1300231200,00грн через 2,5 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців,

1300231200,00грн через 3 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців,

1300231200,00грн через 4 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців,

3900693600,00грн через 5 років початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців,

1300231200,00грн через 6 років початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців,

1300231200,00грн через 6,5 років початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців,

1297021211,53грн через 7 років 1 місяць 25 днів початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців.

Постановлено зміни до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" у інших його розділах враховувати із визначеним терміном виплат.

До Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" 26.09.2025 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", в якій просить суд:

1. поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19;

2. прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19;

3. задовольнити вимоги апеляційної скарги:

- ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 в частині часткового задоволення клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", арбітражного керуючого Шульги І.В., б/н від 20.06.2025 про затвердження змін до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193), який затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, у редакції, схваленій на зборах кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" проведених шляхом опитування у період з 03.06.2025 по 19.06.2025 включно та оформлених протоколом зборів кредиторів №6 від 19.06.2025, за виключенням змін строку відновлення платоспроможності боржника та термінів погашення вимог конкурсних кредиторів 1, 4 черги (пункт другий резолютивної частини ухвали) - скасувати.

У цій частині прийняти нове рішення, яким клопотання керуючого санацією про затвердження змін до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" задовольнити повністю та затвердити зміни до Плану санації Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193), який затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, у редакції, схваленій на зборах кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" проведених шляхом опитування у період з 03.06.2025 по 19.06.2025 включно та оформлених протоколом зборів кредиторів №6 від 19.06.2025.

Пункти 3,4,5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 скасувати.

4. Звільнити скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

- апелянт вважає, що суд першої інстанції, частково відмовляючи у затвердженні змін до Плану санації, не обґрунтував таку відмову з посиланням на обставини, з якими закон пов'язує відмову у затвердженні змін до плану санації.

Отже, на думку апелянта, у даній справі були відсутні визначені законом підстави, які б слугували підставою для відмови у затвердженні поданих змін до Плану санації.

- апелянт вважає безпідставним та недостатнім для відмови у затвердженні змін до плану санації посилання суду першої інстанції на позицію конкурсного кредитора, який проголосував проти затвердження плану санації. Апелянт переконаний, що позиція окремого кредитора не може бути вирішальною для затвердження судом змін до плану санації або для відмови у їх затвердженні. При цьому, апелянт зауважує, що законом передбачено створення "органу самоврядування" кредиторів - зборів кредиторів, тобто колективного утворення, яке здійснює волевиявлення, яке підлягає подальшій оцінці судом. Апелянт вважає, що вирішальною є позиція зборів кредиторів, а не окремого кредитора.

- на думку апелянта, суд першої інстанції фактично збільшив боргове навантаження на боржника у порівнянні із редакцією змін, яку суд відхилив.

- апелянт вважає, що затверджена судом редакція змін до плану санації викликає обґрунтовані сумніви у здатності боржника виконання такого Плану; затверджена судом редакція змін до Плану санації є заздалегідь неможливою для виконання.

В обґрунтування заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19 апелянт посилається на те, що до апеляційної скарги необхідно додавати докази сплати судового збору. Скаржник посилається на те, що в результаті дій державного виконавця усі наявні на санаційному рахунку грошові кошти були списані. Зазначені дії виконавця були оскаржені та визнані неправомірними відповідною ухвалою суду. Однак, санаційний рахунок досі заблокований, видаткові операції з нього не можливі.

Просить визнати зазначені обставини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та поновити пропущений строк.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Мотиви клопотання про звільнення від сплати судового збору є тотожними з підставами, які зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 справу передано на розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1055/19.

Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до надходження матеріалів справи.

09.10.2025 справа №905/1055/19 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відстрочено Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Задоволено клопотання ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19. Визнано поважними причини пропуску строку та поновлено пропущений строк.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 року у справі №905/1055/19. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2025.

У встановлений процесуальним законом та судом строк від учасників провадження у справі відзивів на апеляційну скаргу не надходило. До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 04.11.2025 сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 розгляд справи відкладено на 18 листопада 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

17.11.2025 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відмову від апеляційної скарги. В заяві просить суд:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги;

2. Апеляційне провадження закрити.

Повідомляє про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

Заяв від інших сторін та учасників провадження у справі не надходило.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 18.11.2025 сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників. Заявник апеляційної скарги не направив до судового засідання уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив.

Апеляційний господарський суд установив, що ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено заяву керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" арбітражного керуючого Шульги Ігора Валерійовича про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1055/19, яке відбудеться у залі судового засідання №132 "18" листопада 2025 р. о 10:30 год., та у наступних судових засіданнях в даному апеляційному провадженні у разі їх призначення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак, керуючий санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" арбітражний керуючий Шульга Ігор Валерійович не вийшов на зв'язок в установлений день та час, про причини не виходу на зв'язок не повідомив.

Східний апеляційний господарський суд установив, що явка представників сторін до судового засідання не була визнана обов'язковою. Сторін попереджено, що неявка їх представників до судового засідання не тягне за собою неможливість розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони та інші учасники провадження у справі належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання, явка представників сторін до судового засідання обов'язковою не визнавалась, сторонам роз'яснено, що неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду справи, підстав для відкладення розгляду справи не установлено, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Дослідивши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга та заява про відмову від апеляційної скарги подані через систему "Електронний суд" та підписані керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" арбітражним керуючим Шульгою Ігорем Валерійовичем.

Відповідно до статті 50 КУзПБ з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації, крім іншого: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією.

Керуючий санацією має право звертатися до господарського суду в передбачених цим Кодексом та Господарським процесуальним кодексом України випадках.

Враховуючи, що керуючий санацією, як особа, яка здійснює керівництво боржником, має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги), така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам інших учасників провадження у справі, а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, крім того, судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У клопотанні про відмову від апеляційної скарги заявник повідомив суд про те, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Східний апеляційний господарський суд керується наступним.

Як установлено та зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відстрочено Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях не є підставою для повернення судового збору.

Отже, судовий збір у розмірі 2422,40грн підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.ст. 129, 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/1055/19.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на користь Державного бюджету України 2422,40грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 20.11.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін