Ухвала від 14.11.2025 по справі 643/3569/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 643/3569/16

провадження № 22-ц/818/5490/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач Комунальне підприємство «Харківводоканал», державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 .

Подана 16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05.11.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви апелянт зазначила, що ОСОБА_2 не був присутній під час ухвалення судового рішення, навіть не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Повний текст ухвали отримав 06.10.2025.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач Комунальне підприємство «Харківводоканал», державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії, бездіяльність органу примусового виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

Ю.М.Мальований

Попередній документ
131906047
Наступний документ
131906064
Інформація про рішення:
№ рішення: 131906048
№ справи: 643/3569/16-ц
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.03.2026)
Результат розгляду: Витребувано справу в касаційному порядку
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: на дії, бездіяльність органу примусового виконання
Розклад засідань:
28.07.2023 11:30 Московський районний суд м.Харкова
06.09.2023 14:00 Московський районний суд м.Харкова
20.09.2023 10:15 Московський районний суд м.Харкова
01.05.2024 12:00 Харківський апеляційний суд
11.03.2025 13:30 Московський районний суд м.Харкова
13.03.2025 11:45 Московський районний суд м.Харкова
25.03.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2025 11:45 Московський районний суд м.Харкова
18.04.2025 13:00 Московський районний суд м.Харкова
19.05.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
21.05.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
30.06.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
03.07.2025 12:00 Харківський апеляційний суд
08.07.2025 13:00 Московський районний суд м.Харкова
04.08.2025 10:30 Московський районний суд м.Харкова
29.08.2025 12:00 Московський районний суд м.Харкова
29.09.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
15.10.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
03.11.2025 09:15 Московський районний суд м.Харкова
13.11.2025 10:45 Харківський апеляційний суд
27.01.2026 16:00 Харківський апеляційний суд
17.02.2026 09:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСЕНКО МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
МАМАЛУЙ МАРИНА ВІКТОРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИКОВА ІРИНА ДМИТРІВНА
НОВІЧЕНКО НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВЛАСЕНКО МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАМАЛУЙ МАРИНА ВІКТОРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИКОВА ІРИНА ДМИТРІВНА
НОВІЧЕНКО НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
позивач:
КП "Харківодоканал"
боржник:
Ісаєв Геннадій Олександрович
Ісаєв Олексій Олександрович
державний виконавець:
Орган державної виконавчої служби Старший державний виконавець Сіроштан А.В.
Салтівський ВДВС у м. Харкові
Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
ВДВС Московського р-ну
Старший державний виконавець Салтівського ВДВС ГТУЮ в Харківській обл. Гук С.В.
Салтівський ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків)
Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Салттівський ВДВС
заявник:
Ісаєв Володимир Олександрович
представник боржника:
Ніколаєв Володимир Олександрович - представник Ісаєва В.О.
представник заявника:
Миронова Світлана Володимирівна
Миронова Світлана Володимирівна - представник Ісаєва В.О.
представник скаржника:
Крячко Олег Володимирович
Крячко Олег Володимирович - представник Ісаєва Г.О.
Ніколаєв Володимир Олександрович
представник стягувача:
Братушка Галина Іванівна
стягувач:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ"
Комунальне підприємство «Харківводоканал»
КП "Харківводоканал"
стягувач (заінтересована особа):
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ"
Комунальне підприємство «Харківводоканал»
КП "Харківводоканал"
КП ХВК
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА