Справа № 646/11600/25
№ провадження 3/646/3069/2025
19.11.2025 м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,
прокурора Мельник І.П.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп'янськ Харківської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В провадження Основ'янського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення № 699 від 04.11.2025.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 699 від 04.11.2025 ОСОБА_1 , будучи 18.04.2023 звільненою з посади головного спеціаліста перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Куп?янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (далі - Управління), являючись відповідно до п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700- VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 10.09.2025 о 08.22 год. подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (далі - щорічна декларація за 2023 рік), чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Так, ОСОБА_1 , будучи 18.04.2023 звільненою з посади головного спеціаліста перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Куп?янського відділення Управління, 10.09.2025 о 08.22 год. подала щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Посилання на вказану декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https://public.nazk.gov.ua/documents/c2e1f324-c523-41d8-b3b8-de33222a00a3.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2023 рік (яку відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII повинна була подати до 01.04.2024) подала 10.09.2025, тобто несвоєчасно.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45Закону України «Про запобігання корупції», та її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
19.11.2025 прокурор Куп'янської окружної прокуратури Харківської області подала Висновок щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у якому у якому просив визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, про що надала заяву, підтвердивши обставини вчинення, просила її суворо не карати.
Врахувавши думку учасників справи, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справ, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Приміткою до ст.172-6 КУпАП визначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
ОСОБА_1 , відповідно до п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII «Про запобігання корупції» являється суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Факт допущеного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №699 від 04.11.2025;
-довідкою від 04.11.2025 відносно ОСОБА_1 ;
- листом від 25.09.2025 про надання інформації з ГУ ПФУ в Харківській області;
- листом від 20.10.2025 про надання інформації з ГУ ПФУ в Харківській області;
- положенням про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області;
- статутом Фонду соціального страхування України;
- листом від 18.09.2025 КП «Міський архів»;
- особовою карткою працівника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;
- наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 №47-к від 27.07.2017;
- наказом про переведення ОСОБА_1 №157-к від 26.12.2017;
- наказом про переведення ОСОБА_1 №02-44-к від 29.03.2019;
- наказом про призупинення дії трудових договорів з працівниками Куп'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №02-59-к від 19.08.2022;
- наказом про роботу ОСОБА_1 №02-78-к від 17.10.2022;
-наказом №02-114-к про звільнення ОСОБА_1 ;
- листом ГУ ПФУ в Харківській області від 10.10.2025 «Про надання інформації»;
- листом-попередженням від 05.01.2024 ГУ ПФУ в Харківській області на адресу ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації;
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-деклараціями ОСОБА_1 ;
- витягом з Єдиного Державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;
-поясненнями ОСОБА_1 .
Відомостей про існування поважних причин, які зашкодили ОСОБА_1 подати щорічні декларації за 2023 рік у встановлений законом термін останньою, до суду не надано.
За таких обставин, вважаю встановленою і доведеною наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше за скоєння адміністративних правопорушень, пов'язаних із корупцією, до відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір сплачується на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А.О. Шиховцова