Справа № 643/20555/25
Провадження № 1-кс/643/6604/25
20.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42024220000000273 від 12.12.2024 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Лозівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, на утриманні маючого доньку 3 роки, працюючого водієм НШМД КНП ХОР «ЦЕМД та МК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить змінити застосований раніше до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, поклавши на останнього наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
5) не відвідувати приміщення ТСЦ МВС України № 1451 та ТСЦ МВС України № 1452;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (органу досудового розслідування) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в пособництві в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб, про що останньому повідомлено підозру 23.09.2025.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання строком до 23.11.2025.
У ході досудового розслідування, 15.10.2025 підозрюваний ОСОБА_9 надав викривальні показання та ініціював укладення угоди про визнання винуватості з прокурором.
Вказана обставина свідчить про можливість зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам вчинення протиправних дій, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на особисте зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, встановив таке.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42024220000000273 від 12.12.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
23.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в пособництві в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 12.12.2024, 18.12.2024, 30.01.2025, 01.07.2025, 11.07.2025, 19.09.2025; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 25.01.2025; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 01.07.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.01.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 від 03.02.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 03.02.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшкової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 25.08.2025; протоколом огляду від 20.09.2025 посвідчення водія ОСОБА_6 , виданого ним в ході допиту 19.09.2025; протоколом заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 19.09.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 07.10.2025.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання строком до 23.11.2025.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 18.11.2025 продовжено строк досудового розслідування до 23.12.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
В обґрунтування клопотання про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання прокурор вказує на те, що підставою для зміни підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона обвинувачення при цьому вказує, що в ході досудового розслідування 15.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 надав викривальні показання та ініціював укладення угоди про визнання винуватості з прокурором, що свідчить про можливість зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчим суддею під час розгляду цього клопотання, з огляду на обставини ймовірно вчиненого та інкримінованого у провину підозрюваному кримінального правопорушення встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1 177 КПК України і в обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, у перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, що було встановлено під час розгляду вказаного клопотання.
При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею враховані обставини визначені статтею 178 КПК України.
Також, слідчим суддею були досліджені документи та матеріали долучені до клопотання та подані у судовому засідання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються тяжкість покарання за інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний на майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, належну процесуальну поведінку підозрюваного, надання викривальних свідчень щодо інших учасників кримінального провадження та разом з цим і наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи всі вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до нього іншого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 193 - 196, 200, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
5) не відвідувати приміщення ТСЦ МВС України № 1451 та ТСЦ МВС України № 1452;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (органу досудового розслідування) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2025 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Покласти на прокурора обов'язок письмово виконати вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11