20 листопада 2025 року
Справа № 642/6969/25
Провадження № 3/642/1698/25
Іменем України
20 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
24 жовтня 2025 року, а також 27 жовтня 2025 року приблизно о 20 год. 56 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконала покладені на неї батьківськи обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який чіплявся за зачеп заднього вагону трамваю, який рухався за маршрутом №3, чим наражав себе на небезпеку , діяння вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю. Зазначила, що вже проводила бесіди з сином з приводу його дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які визначені в частині першій, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже, суб'єктом правопорушень, визначених наведеною нормою закону, є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №200545 від 30.10.2025, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 184, 283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Бородіна