Справа № 953/6965/23
н/п 1-кс/953/7280/25
"19" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221190000233 від 24.02.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
установив:
10.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення документів, а саме:
- протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та усього біологічного (гістологічного) матеріалу, а також препаратів, які виготовлені із цього матеріалу, результатів гістологічного дослідження (стекла).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12022221190000233 від 24.02.2022 за ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування об'єднаного кримінального провадження № 12022221190000233 в частині епізоду (первинний номер кримінального провадження № 12025221100000543 від 17.03.2025) встановлено, що 13.03.2025 близько 04.50, збройні формування російської федерації здійснили артилерійський обстріл по спостережному пункту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , поблизу населеного пункту Петропавлівка Куп'янського району Харківської області.
Внаслідок вищевказаного обстрілу з боку противника стрілець-помічник гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_4 виявлений без ознак життя. 17.03.2025 в період часу з 12.22 по 12.46 проведено огляд тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після огляду, тіло ОСОБА_4 направлено до Шевченківського відділення ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР для проведення судово-медичної експертизи.
За фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за 12025221100000543 від 17.03.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.
18.03.2025 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку експерта № 12-17/121-шв/25 від 14.05.2025 смерть ОСОБА_4 , враховуючи обставини викладені в постанові, стан гнилісних змінень, могла настати ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За даними експертизи смерть ОСОБА_4 настала внаслідок атеросклеротичної хвороби серця, дрібновогнищевого кардіосклерозу на фоні стенозуючого до 50% атеросклерозу вінцевих артерій серця і гіпертонічної хвороби, що ускладнилися у своєму перебігу гострою недостатністю кровообігу, набряком легенів, набряком головного мозку. Також в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що 18.03.2025 близько 17.00 отримала сповіщення сім1ї № 400 (реєстраційний номер № 01/4/1620 від 18.03.2025)., що 13.03.2025 її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, молодший сержант, стрілець - помічник гранатометника 2-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , помер, у внаслідок захворювання, смерть настала в районі населеного Вільшана, Куп'янського району Харківської області. Далі, 07.04.2025 ОСОБА_5 у четвертому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за власної ініціативи написала заяву на командира військової частини НОМЕР_2 з проханням надіслати їй копію акту службового розслідування щодо факту смерті чоловіка ОСОБА_4 .
В квітні 2025 з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло повідомлення, що необхідно забрати наказ № 2052А від 20.03.2025 командира військової частини НОМЕР_2 , де зазначено, що чоловік ОСОБА_4 , загинув внаслідок бойового ураження з боку противника в районі ведення бойових дій в районі населеного пункту Петропавлівка Куп'янського району Харківської області, та вказано, що він являється бойовою людською втратою. Після чого вона звернулась у ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням уточнити місце смерті чоловіка, після чого 18.06.2025 отримала інше сповіщення сім'ї № 453 (реєстраційний номер № 01/4/2965 від 18.06.2025), де сказано, що чоловік ІНФОРМАЦІЯ_6 помер внаслідок захворювання, смерть настала в районі населеного пункту Петропавлівка Куп'янського району Харківської області.
Крім цього, в ході досудового розслідування до слідчого надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона повідомила, що її чоловік - ОСОБА_4 був мобілізований та проходив службу у Збройних Силах України, в/ч НОМЕР_2 . 18.03.2025 отримала сповіщення № 400 про те, що чоловік, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок захворювання, смерть настала в районі населеного пункту Вільшанка Куп'янського району Харківської області. Дане сповіщення викликало сумніви, тому що причину смерті дружині ніхто не повідомляв. 19.03.2025 повідомили, що 20.03.2025 її повезуть в м. Рівне до ІНФОРМАЦІЯ_9 , бо привезуть тіло чоловіка для впізнання і відразу ж після цього відбудеться обряд поховання у м. Здолбунів. Далі, 20.03.2025 ОСОБА_5 разом з сином прибули до моргу для впізнання, де їм поспіхом показали лише лице чоловіка та надали лікарське свідоцтво про смерть, в якому причиною смерті було вказано: гостра недостатність кровообігу. Атеросклеротична хвороба серця.
Під час огляду тіла чоловіка, виявила слідуючи тілесні ушкодження : ушкодження в ділянці носу, синці на шиї, схожі на сліди від удушення, на тулубі синці та гематоми, які не можна сплутати з трупними пятнами, на руці малися сліди від ін'єкцій, на лівому стегні відсутність шкіряного покрову.
Після впізнання у родичів викликало обґрунтований сумнів у відповідності офіційно вказаної причини смерті ймовірним фактичним обставинам. Крім того, дружина категорично заявила, що її чоловік ніколи за життя не страждав на хвороби та вади серця та сердцево-судиної системи. Після цього, вона категорично відмовилась від поховання свого чоловіка ОСОБА_4 , залишивши тіло чоловіка в морзі ІНФОРМАЦІЯ_10 . 28.06.2025 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до висновку експерта № 08-172/2025 від 25.08.2025, на підставі комісійної судово-медичної експертизи даних із матеріалів кримінального провадження № 12025221100000543 від 17.03.2025, судово-медична експертна комісія, відповідно до поставлених запитань щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшла наступних підсумків: відповідно до даних, викладених у дослідній частині «Висновку експерта» № 12-17/121-шв/25 від 14.05.2025, причиною смерті ОСОБА_4 слід вважати атеросклеротичну серцево-судинну хворобу, що ускладнилася розвитком гострої недостатності кровообігу.
Надана на експертизу медична документація на ім'я ОСОБА_4 за період з 13.05.2019 р. по 21.09.2023 р. не містить відомостей щодо діагностування у нього на той час захворювання серцево-судинної системи. При цьому, експертна комісія зазначає, що сучасна діагностика атеросклерозу коронарних артерій включає проведення значного за обсягом комплексу лабораторних та інструментальних методів обстеження, зокрема, ліпідограму (аналіз крові на холестерин), електрокардіографію та ехокадіографію серця, коронарографію (ангіографію) для вивчення стану артерій, комп'ютерну томографію, холтеровське моніторування, ультразвукове дослідження судин та доплерографію для виявлення атеросклеротичних бляшок та оцінки кровотоку тощо, що зазвичай можна провести лише в умовах спеціалізованого медичного закладу кардіологічного профілю. Згідно даним, викладеним у протоколі огляду місця події від 17.03.2025 р., огляд трупа ОСОБА_4 проводився при температурі повітря +4° С, а труп при цьому знаходився у санітарному евакуаційному пакеті. Вихідних експертних даних щодо умов подальшого зберігання трупа до початку проведення його судово-медичної експертизи 18.03.2025 р. надані на експертизу матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи ступень виразності трупних змін, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа 18.03.2025 р., слід вважати, що смерть ОСОБА_4 настала в проміжок часу від 3 до 6 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа, тобто могла настати й 13.03.2025.
Тому не виключено, що несприятливі умови, які склались під час виконання бойових завдань на лінії бойового зіткнення 13.03.2025, що зазвичай супроводжується психоемоційним стресом, могли негативно сприяти загостренню перебігу встановленої у ОСОБА_4 атеросклеротичної серцево-судинної хвороби і настанню смерті внаслідок гострої недостатності кровообігу. Однак, достеменно стверджувати, що саме ці несприятливі умови безпосередньо призвели до настання смерті ОСОБА_4 та знаходяться з нею у прямому причинному зв'язку, за наявними судово-медичними даними не є можливим. Відповідно до «Висновку експерта» № 16/1618-Дм/25 від 20.03.2025 р., при судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_4 було виявлено етиловий спирт в кількості 0,66 %. При цьому, об'єкт експертного дослідження - кров від трупа була темно-червоного кольору, без стороннього запаху, не містила згустків і сторонніх включень, тобто не мала ознак гниття.
Згідно методичних рекомендацій МОЗ України « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Київ, 2004 р.), «...При оцінці результатів токсикологічного дослідження матеріалу із загниваючих трупів може бути розв'язане питання лише про факт прийому спиртних напоїв перед смертю, без уточнення ступеня інтоксикації». Тому, у даному випадку є підстави вважати, що ОСОБА_4 перед настанням смерті вживав напій, що містив етиловий спирт. 13.10.2025 на підставі клопотання адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , призначена комісійна експертиза, проведення якої доручена експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ).
До слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшов лист з Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо надання в розпорядження судово-медичної експертної комісії ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_4 , що вилучений з трупа під час проведення первинної судово-медичної експертизи 18.03.2025 та зберігаються в архіві ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
На підставі вищевикладеного, з метою проведення комісійної судово - медичної експертизи виникла необхідність у тимчасовому вилученні протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та усього біологічного матеріалу, а також препаратів, які виготовлені із цього матеріалу, результатів гістологічного дослідження (стекла) трупа ОСОБА_4 , що перебувають в ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, подане клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, окрім того необхідні для проведення судово-медичної експертизи. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ), видати наступні документи:
-протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та усього біологічного (гістологічного) матеріалу, а також препаратів, які виготовлені із цього матеріалу, результатів гістологічного дослідження (стекла).
Роз'яснити представнику ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 19.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1