Іменем України
Справа № 621/481/25
Провадження 2-а/621/18/25
19 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В. Філіп'євої,
з участю секретаря судового засідання - А. Головіної,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача - Сороколіт Ірина Володимирівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
1) визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни від 03.02.2025 серії АВ №00004543;
2)визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар'ї Ігорівни від 03.02.2025 серії АВ №00004553;
3)визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельового Микити В'ячеславовича від 03.02.2025 серії АВ №00004551;
а також покласти на відповідача судові витрати (а.с 1-6, т.1)
Рух справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначеного головуючого суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В. (а.с.22, т.1)
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу про дату, час і місце судового розгляду (а.с.23, т.1)
19 березня 2025 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку з порушенням позивачем строку оскарження постанов про адміністративне правопорушення (а.с.127-129, т.1)
Позивач ОСОБА_2 не погодився з ухваленим рішенням та звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення (а.с.1- 6 ,т.2)
Постановою ДААС від 21.04.2025 року скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2025 року про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду І інстанції (а.с.64-68, т.2)
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.05.2025 року задоволено самовідвід судді І.Вельможної від розгляду справи (а.с. 73, т.2)
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю В.Філіп'єву (а.с.75-76, т.2)
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання (а.с.77, т.2)
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідача - заперечувала проти задоволення позову.
В зв'язку з технічними неполадками системи відеоконференцзв'язку розгляд справи було відкладено.
В подальшому від учасників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Згідно ч.3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.1, ч.9 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів.
Позиції сторін
В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За Договором оренди транспортного засобу №0811-23/10 від 08.11.2023 року позивач передав в оренду ФОП ОСОБА_3 в тимчасове платне користування вище вказаний автомобіль.
Крім того, позивач ОСОБА_2 є власником причепа спеціалізованого KOTSCHENREUTHER TPS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також за Договором оренди транспортного засобу №0811-23/6 від 08.11.2023 року позивач передав в оренду ФОП ОСОБА_3 в тимчасове платне користування.
31 січня 2025 року ФОП ОСОБА_3 уклала Договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів із ФОП ОСОБА_4 , згідно якого водій ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мав завантажити вище зазначені автомобіль MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп KOTSCHENREUTHER TPS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 31.01.2025 року за адресою: м.Харків, вул..Молодої Гвардії, 15/17, та розвантажити у пункті призначення за адресою: м.Чернівці, вул..Ярослава Мудрого, 62. Вантажоотримувач ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 . На виконання умов вказаного Договору була виписана товарно-транспортна накладна № РН-106_034346 від 31 січня 2025 року.
12 лютого 2025 року позивачем засобами поштового зв'язку було отримано 3 (три) постанови у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.
Так, згідно Постанови Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни від 03.02.2025 серії АВ №00004543 (далі за текстом - Постанова 1), 01.02.2025 року, о 10 годині 35 хвилин, за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР: «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 20,522% (2,36 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, в зв'язку з чим на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 132-1 КУпАП.
Вказана постанова 1 отримана позивачем засобами поштового зв'язку 12.02.2025 року, номер поштового відправлення 0610227813116.
Крім того, згідно Постанови Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар'єю Ігорівною від 03.02.2025 серії АВ №00004553 (далі за текстом - Постанова 2), 01.02.2025 року, о 14 годині 59 хвилин, за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР: «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 20,522% (2,36 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, в зв'язку з чим на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 132-1 КУпАП.
Вказана постанова 2 отримана позивачем засобами поштового зв'язку 12.02.2025 року, номер поштового відправлення 0610227826080.
Крім того, згідно Постанови Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою В'ячеславовичем від 03.02.2025 серії АВ №00004551 (далі за текстом - Постанова 3), 01.02.2025 року, о 17 годині 04 хвилин, за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР: «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 19,791% (2,276 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, в зв'язку з чим на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 132-1 КУпАП.
Вказана постанова 3 отримана позивачем засобами поштового зв'язку 12.02.2025 року, номер поштового відправлення 0610227847657.
Позивач не погоджується з винесеними постановами, вважає їх необґрунтованими та протиправними, яке полягає, в тому числі в незастосуванні статті 36 КУпАП, оскільки позивача було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне правопорушення.
Крім того, згідно наданої до адміністративного позову товарно-транспортної накладної №РН-106-03 від 31.01.2025, маса вантажу складає 975 кг. Водій ОСОБА_7 , який керував орендованим автомобілем позивача, їхав єдиним маршрутом, що підтверджується однаковими фактами перевищення в Постановах 1 та 2: «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 20,522% (2,36 тон)», а різниця цих показників з Постановою 3 - «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 19,791% (2,276 тон),», тобто зменшення ваги на 0,731% (84 кг) пояснюється зменшенням кількості палива в паливному баку автомобіля наприкінці поїздки.
Таким чином, це була єдина поїздка, єдиний маршрут, за який позивача тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності за одне триваюче правопорушення. Вказане підтверджується, що всі факти правопорушень, зафіксовані в автоматичному режимі, відбулися в один день, з незначними проміжками у часі, за маршрутом, що відповідає маршруту, вказаному у Договорі про надання послуг по перевезенню.
Крім того, згідно ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень.
В даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом за вчинення одного і того ж правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 статті 132-1 КУпАП, а тому уповноважені особи відповідача мали застосувати ч.2 статті 36 КУпАП.
Одночасно з цим, позивач вважає, що загального перевантаження автомобіля, тобто перевантаження норм, встановлених законодавством, під час маршруту 01.02.2025 року не відбулося, докази вчинення такого правопорушення у відповідача відсутні, в зв'язку з чим позивач просить визнати оспорювані постанови №№ 1,2,3, скасувати їх та закрити провадження в адміністративній справі, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.1-7, т.1)
Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті - не погодився з пред'явленим позовом та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своєї позиції зазначив, що «Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті», до основних завдань Укртрансбезпеки віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті. У випадках, передбачених законом, Укртрансбезпека розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. З метою забезпечення виконання завдань в частині габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека має право проводити рейдові перевірки, використовувати засоби фото- і відеофіксації перевірки, в тому числі й в автоматичному режимі. Особа підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 статті 132-1 КУпАП при допущенні перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм починаючи з 5% перевантаження.
Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи та зменшує участь посадових осіб у процесі об'єктивної оцінки обставин вчиненого правопорушення.
Всі оскаржувані постанов про адміністративні правопорушення містять посилання на технічні засоби вимірювання, а вимірювальна техніка відповідає вимогам ДСТУ та враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.
Щодо посилання позивачем на здійснення одного адміністративного правопорушення, відповідач зазначає, що фіксація порушень відбувалася на різних ділянках дороги, у різний часовий проміжок, а відповідно заподіяно шкоду дорожньому покриттю на різних ділянках дороги, а тому зафіксовані події не можуть вважатися одним правопорушенням. Кодекс про адміністративні правопорушення не містить визначення «триваюче правопорушення», а штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 статті 132-1 КУпАП, є компенсаційними, тобто сплачуються порушником до територіальних громад за пошкодження автошляхів, де зареєстроване правопорушення. Тому, в кожній з оскаржуваних позивачем постанов, зазначені різні реквізити штрафу в залежності від місця розташування територіальних громад.
Розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється уповноваженими особами відповідача шляхом опрацювання інформаційних файлів, в електронній системі і не має ні нормативної, ні технічної можливості обрати матеріали для розгляду, здійснити вибірку дат вчинення правопорушень окремими особами чи виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи. Тому положення статті 36 КУпАП до вказаних правовідносин не застосовуються, оскільки розглядалися у різний час та різними уповноваженими особами (а.с.27 - 37)
Обставини, встановлені судом, та докази, подані на їх обґрунтування.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне:
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.19)
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , позивач ОСОБА_1 є власником причіпу спеціалізованого KOTSCHENREUTHER TPS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору (а.с.20)
Згідно Договору оренди транспортного засобу №0811-23/6 від 08.11.2023 року, ФОП ОСОБА_1 (позивач) передав в оренду ФОП ОСОБА_3 в строкове платне користування для використання у господарській діяльності причеп спеціалізований KOTSCHENREUTHER TPS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору (а.с.13-14)
Згідно Договору оренди транспортного засобу №0811-23/10 від 08.11.2023 року, ФОП ОСОБА_1 (позивач) передав в оренду ФОП ОСОБА_3 в строкове платне користування для використання у господарській діяльності автомобіль MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.с.16-17)
31 січня 2025 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 був укладений Договір -заявка про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів, за яким перевізник надає замовнику послуги з перевезення за маршрутом м.Харків - м.Чернівці, вага вантажу 2,3 тон, номери і марка автомобіля : автомобіль MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп спеціалізований KOTSCHENREUTHER TPS, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дата завантаження 31.01.2025, дата вивантаження - 01.02.2025 (а.с.15, 18)
На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_3 водієві С.Волкову виписано товарно-транспортну накладну № РН-106034346 від 31.01.2025 року (а.с.83- 85, т.2)
Постановою Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни від 03.02.2025 серії АВ №00004543 було встановлено, що 01.02.2025, о 10 годині 35 хвилин, за адресою М-21, км 247+432, Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 (відповідальна особа, позивач) допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 20,522% (2,36 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, в зв'язку з чим на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 132-1 КУпАП.
Постанова містить результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, параметри ТЗ - кількість вісей - 4 шт, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальна маса, висота, ширина, довжина, а також формулу розрахунку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відомості про порядок оскарження постанови та сплату стягнення (а.с.10, 38-43)
Постановою Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою В'ячеславовичем від 03.02.2025 серії АВ №00004551 (далі за текстом - Постанова 3), 01.02.2025 року, о 17 годині 04 хвилин, за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 (відповідальна особа, позивач) допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР: «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 19,791% (2,276 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, в зв'язку з чим на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 132-1 КУпАП.
Постанова містить результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, параметри ТЗ - кількість вісей - 4 шт, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальна маса, висота, ширина, довжина, а також формулу розрахунку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відомості про порядок оскарження постанови та сплату стягнення (а.с.11, 44 - 52)
Постановою Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар'єю Ігорівною від 03.02.2025 серії АВ №00004553 (далі за текстом - Постанова 2), 01.02.2025 року, о 14 годині 59 хвилин, за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 (відповідальна особа, позивач) допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР: «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 20,522% (2,36 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, в зв'язку з чим на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 132-1 КУпАП.
Постанова містить результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, параметри ТЗ - кількість вісей - 4 шт, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальна маса, висота, ширина, довжина, а також формулу розрахунку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відомості про порядок оскарження постанови та сплату стягнення (а.с.12, 53-5)
Інформаційно-телекомунікаційна система «Автоматизована система зважування ТЗ в русі» має відповідний сертифікат перевірки, чинний до 28.01.2031 року (а.с.60)
Крім того, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, встановлені на маршрутах руху, фіксуючих порушення в оскаржуваних постановах, мають Свідоцтва про повірку, чинні до 13.09.2025 року (а.с.61-69)
Норми права, що підлягають застосуванню, та мотиви суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:
Відповідно до п.1 ч.1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. В справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», до великовагових та великогабаритних транспортних засобів відносяться транспортні засоби вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Положеннями п.4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують 40 тонн на автомобільних дорогах державного значення для двовісного автомобілю (тягача) з трьохвісним напівпричепом та трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом, а також 44 тонн на автомобільних дорогах державного значення для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».
Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.
Таким чином, диспозиція пункту 22.5 Правил дорожнього руху передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.
Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.
Частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Згідно ч.1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 статті 122-2, ч.ч.2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до ч.3 вказаної статті КУпАП, відповідальна особа, зазначена у ч.1 цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статті 279-7 цього Кодексу.
Згідно положень ч.1 статті 279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у ч.1 статті 14-3 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:
1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;
2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Відповідно до ч.1 статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-2 цього кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або вантажовідправника.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений «Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», затвердженим постановою КМУ від 29.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).
Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Згідно з п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов'язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатом відповідності та сертифікатом перевірки типу.
Згідно з пунктами 12-15 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Метадані повинні містити дані про:
засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;
відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Також, з аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.
З викладеного вбачається, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення
Відповідно до ч.7 статті 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Судом під час розгляду справи встановлено, що оскаржувані постанови прийняті посадовими особами відповідача в межах його компетенції та з правильним встановленням кваліфікації вчинених правопорушень.
При цьому, справи про вчинення позивачем ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 статті 132-1 КУпАП, розглядалися одночасно - 03.02.2025 року, одним і тим самим органом - відповідачем - відділом впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті; який виніс три оскаржувані постанови, за кожну з яких до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень, 34000,00 гривень та 17000,00 гривень.
Разом з тим, відповідно до вище наведеного абзацу 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виключень чи особливостей застосування вимог даної статті до окремих видів адміністративних правопорушень, зокрема, зафіксованих в автоматичному режимі, вказана стаття не містить.
Тому, на думку суду, заперечення відповідача щодо неможливості застосування положень ч.2 статті 36 КУпАП в зв'язку із вчиненням кожного з правопорушень в різних областях, та необхідністю перерахування штрафів до різних місцевих бюджетів, є необґрунтованими, та не звільняють відповідача від обов'язку діяти відповідно до норм Загальної частини Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення.
Під час розгляду адміністративних матеріалів стосовно позивача ОСОБА_9 адміністративне стягнення в даному випадку повинно було накладатися в межах санкції, встановленої ч.2 статті 132-1 КУпАП, в найвищому розмірі 34000,00 гривень.
Відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності правопорушника правила статті 36 КУпАП не враховано та застосовано до останнього адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо, що в сукупності перевищує санкцію ч.2 статті 132-1 КУпАП.
Згідно частини першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Згідно ч. 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, а постанови у справах про адміністративне правопорушення серії АВ №00004551, серії АВ №00004553 від 03.02.2025 - скасуванню
Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.3 цієї ж статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при поданні позову сплачено 1453,44 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог (60%), що становить 2422,40 гривень
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд
Позовну заяву - задовольнити частково
Скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар'ї Ігорівни від 03.02.2025 серії АВ №00004553 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельового Микити В'ячеславовича від 03.02.2025 серії АВ №00004551 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з відповідача - Державна служба України з питань безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , витрати зі сплати судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп) гривень
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150,
Суддя В.Філіп'єва