Справа № 395/2252/25 Провадження № 1-кс/395/13/2025
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов'язання
18 листопада 2025 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши подане в кримінальному провадженні № 12025121250000008 від 24 жовтня 2025 року слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, неодруженої, освіта середня-спеціальна, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та додані до клопотання матеріали,
14 листопада 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025121250000008 від 24 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
22 жовтня 2025 року приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 478/2025 від 14 липня 2025 року продовжено строком на 90 діб, перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 .
Під час спілкування, ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 допомоги щодо встановлення додатку «MyRaif» АТ «Райффайзен Банк» на її мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto G04» із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , на що остання погодилася. Після чого ОСОБА_5 користуючись мобільним телефоном ОСОБА_7 встановила на нього мобільний додаток «MyRaif» АТ «Райффайзен Банк», при цьому створила пін-код для входу та авторизації у додатку. Через деякий час ОСОБА_7 пішла додому, залишивши в одній із кімнат свій мобільний телефон.
В подальшому. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною адресою, побачивши мобільний телефон ОСОБА_7 вирішила здійснити таємне викрадення грошових коштів, наявних на рахунку потерпілої ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону марки «Motorola», моделі «Moto G04» із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснила авторизацію у мобільному додатку «MyRaif» АТ «Райффайзен Банк» та отримала доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_7 та можливістю розпоряджатися коштами, наявними на рахунку. Після чого, ОСОБА_5 з метою викрадення грошових коштів здійснила переказ із карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 3200 гривень, таким чином викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоди на суму 3200 гривень та розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, здійснивши 23.10.2025 року о 08 год 29 хв зняття готівки через банкомат, розташований по вул. Соборності, 103, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, раніше не судима, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як за кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, та матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки її причетність до скоєного підтверджується:
- рапортом чергового від 23.10.2025;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від23.10.2025;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.10.2025;
- довідкою про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду від 24.10.2025 року;
- випискою з банківського рахунку ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 27.10.2025 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.11.2025.
06.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працює та відповідно офіційного та постійного джерела доходу не має, раніше не судима, може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваній, є позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто 06.01.2026 року включно.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;
3. Попередити підозрювану ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
5. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1