Справа № 392/1385/24
Провадження № 1-кп/392/129/25
19 листопада 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120241212100000101 від 07.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
06.04.2024 близько 14:30, ОСОБА_4 , перебуваючи біля земельної ділянки, що розташована поблизу будинку № 27 по вул. Степова в с. Краснопілка Маловисківської ТГ, в ході конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи у правій руці дерев'яну палицю довжиною близько 1 м, наніс один удар потерпілій в ділянку шиї зправа. Згідно висновку судово-медичного експерта № 59, завдане тілесне ушкодження у вигляді синця передньо-бокової поверхні шиї зправа, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та зазначив, що він потерпілу не бив, вона сама прийшла зі своїм співмешканцем на його город. Співмешканець ОСОБА_6 одразу погнався за ним через весь город і повернувся аж коли обвинувачений забіг до своєї хати. Причиною конфлікту стали барани обвинуваченого, які нібито заходили випасатися на город потерпілої, але це неправда. Потерпіла натягла колючий дріт, через який барани калічилися, тож обвинувачений зібрав його, скрутив і кинув їй на город. Здогадок чому потерпіла викликала поліцію і звідкіля в неї взялися тілесні ушкодження у нього немає.
Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Краснопілка, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 . Показала, що обвинувачений є її сусідом через хату і город. Стосунки з ним напружені, неприязні. Його барани ходять на вільному випасі по людських городах. Сусід частково огородився колючим дротом. Обвинувачений почав знімати колючку, носити і кидати її на город потерпілої на посіяний ячмінь. Потерпіла намагалася завадити цьому розкинувши руки і не пропускаючи його до свого городу. Обвинувачений весь час ходив з палицею, бо пас баранів. Палиця була у нього в правій руці, а дріт він ніс у лівій. Вдаривши її палицею він одразу почав утікати. Її співмешканець це все бачив і почав переслідувати обвинуваченого доки останній не забіг на своє подвір'я. Обвинувачений конфліктує з усіма сусідами. Її співмешканець має онкологічне захворювання і обвинувачений, знючи це, гукає до нього: "Коли ти здохнеш?". Вони навіть корову не можуть випасти, бо він їх обзиває з-за своїх воріт. Одразу після вказаних подій вони з співмешканцем викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 , зареєстрований у м. Пологи Запорізької обл., яке зараз перебуває в окупації, слюсар Олександрівського УЄГГ, співмешканець потерпілої та сусід обвинуваченого. Показав, що 06.04.2024, після того, як вони зі співмешканкою огородили колючим дротом прохід до їх городу, щоб барани обвинуваченого на нього не ходили, обвинувачений почав знімати колючку, носити і кидати її на город потерпілої. Потерпіла намагалася завадити цьому розкинувши руки і не пропускаючи його до свого городу. Палиця була уобвинуваченого у правій руці, а дріт він ніс у лівій. Вдаривши потерпілу палицею він одразу почав утікати. Свідок почав переслідувати обвинуваченого доки останній не забіг на своє подвір'я. Після події вони викликали поліцію і поїхали в лікарню знімати побої.
Вина обвинуваченого також доводиться іншими доказами у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024, висновком експерта № 59 від 08.04.2024, протоколами проведення слідчого експерименту від 11.04.2024, висновком експерта № 70 від 17-22.04.2024.
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом'якшуютьчи обтяжують покарання не виявлено. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який є в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1