Справа № 405/2095/21
1-кп/405/78/21
20 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 12020120020004578 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження
встановив:
У провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за № 12020120020004578 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні 20.11.2025 прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук у зв'язку з ухиленням ним від суду, та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що під час судового провадження у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_9 не дотримується обов'язків, покладених на нього ст. 42 КПК України. На підтвердження вжитих заходів щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 прокурором на надано рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України від 18.11.2025, згідно якого було відпрацьовано адресу проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та встановлено, що останній не проживає за вказаною адресою з лютого 2022 року, про що розповіли сусіди. Останній винаймав вказане житло разом зі співмешканкою на ім'я ОСОБА_11 . У ході подальших оперативно-розшукових заходів встановлено особу співмешканки - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що біля чотирьох років тому дійсно проживала з ОСОБА_9 , але на даний час вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком та будь-яких контактів із ОСОБА_9 не підтримує та жодними даними щодо його місця знаходження не володіє. У ході подальших оперативно-розшукових заходів встановлено, що за місцем народження (с. Миролюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області) ОСОБА_9 не проживає приблизно десять років та куди саме виїхала його родина старості села не відомо.
Обвинувачений ОСОБА_9 цілком обізнаний про те, що на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні тяжкого злочину, крім того останньому відомо про склад суду, який здійснює розгляд, а також відомі всі учасники судового розгляду. Однак обвинувачений свідомо уникає явки у судові засідання, а також без повідомлення змінив адресу проживання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що у нього відсутній будь-який зв'язок із обвинуваченим.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновків про таке.
Судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово не відбулися через неявку обвинуваченого ОСОБА_9 . Направлені на зазначену в обвинувальному акті адресу місця проживання останнього ( АДРЕСА_1 ) повістки про виклик до суду повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи ознайомлений із пред'явленим обвинуваченням, достовірно знаючи про знаходження обвинувального акту відносно нього у суді, не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав, а отже має місце явне ухилення обвинуваченого від суду.
Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 та у своїй сукупності вказують на те, що останній, будучи обізнаний про направлення стосовно нього на розгляд до Подільського (Ленінського) районного суду м. Кропивницького (Кіровограда) обвинувального акта, фактично ухиляється від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, а судове провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 зупинити до його розшуку, оскільки останній ухиляється від суду та перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 217 КПК України, судом не встановлено підстав, які могли б негативно вплинути на повноту судового розгляду при виділенні матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження.
За таких встановлених судом обставин та наведених положень кримінального процесуального законодавства, враховуючи прийняте рішення про зупинення судового провадження у частині обвинувачення відносно ОСОБА_9 до його розшуку, матеріали кримінального провадження щодо останнього слід виділити в окреме провадження та продовжити судове провадження відносно інших обвинувачених
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020004578 від 28.07.2020 у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в окреме судове провадження матеріали відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове провадження у виділеному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за № 12020120020004578 у частині обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_14