"14" листопада 2025 р.Справа № 390/1108/25
Провадження № 2/390/549/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Сотченко Я. В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27652, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Первозванівка, вул. Гагаріна,1), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151 м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3), Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 118) про визнання недійсними рішень, актів та скасування державної реєстрації,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - сільрада), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр ДЗК»), Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 118), у якому просить:
1. Визнати недійсним рішення Покровської сільської ради № 433 від 15.12.2009 в частині питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_3 та передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_3 .
2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972289 від 25.12.2009, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_3 .
3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_3 , зареєстрованої в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_3 .
4. Визнати недійсним рішення Покровської сільської ради №433 від 15.12.2009 в частині питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_3 та передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.05.2025 12 обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_3 .
5. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972290 від 25.12.2009, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_3 .
6. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_3 , зареєстрованої в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_3 .
Рух справи
19.05.2025 ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
10.06.2025 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240. Заборонити ОСОБА_3 відчужувати, передавати в оренду (суборенду), ділити, об'єднувати чи вчиняти будь-які інші дії щодо наведених земельних ділянок.
10.06.2025 співвідповідачем у справі залучено Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»
21.08.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу для розгляду по суті.
Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданнях 09.10.2025 і 14.11.2025.
В судових засіданнях брав участь представник позивача.
Представники Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» і Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Решта відповідачів, будучи повідомленими про усі дати, час та місце проведення судових засідань належним чином, в судові засідання не з'являлися, клопотань про відкладення/перерву/розгляд справи без їх участі не заявляли.
Узагальнена позиція позивача
ОСОБА_2 є землекористувачем земельної ділянки площею 0,49 га та власником будинку з побудованими у період 1972-1985 надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_4 .
На замовлення позивача в травні 2024 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наведеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
За матеріалами виготовленої технічної документації міститься акт обстеження земельної ділянки від 16.05.2024, де зазначено про те, що суміжна земельна ділянка з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 помилково накладена на господарські будівлі гр. ОСОБА_2 .
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 12.12.2024 суміжна земельна ділянка з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 помилково накладена на господарські будівлі гр. ОСОБА_2 .
Позивач в березні 2025 подав державному кадастровому реєстратору заяву про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру (опис документів, що надано до ЦНАП). Відповідач ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській обл. в листі від 02.04.2025 повідомив, що у Відділі відсутня інформація про розроблення та затвердження будя-якої технічної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 у відповідності до вимог ст. 37 Закону України “Про землеустрій». Враховуючи викладене повідомлено, що підстави для внесення (змін до них) до Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 у Відділі відсутні.
Право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0240, 3522586900:51:000:0241 набуто згідно рішення Покровської СР №433 від 15.12.2009, на підставі якого буди видані державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972289 від 25.12.2009, ЯИ №972290 від 25.12.2009.
Оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0240, 3522586900:51:000:0241 накладені на господарські будівлі позивача, рішення Покровської СР №433 від 15.12.2009 потрібно визнати недійсним.
Так як самостійний позов про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.
З урахуванням вищенаведеного, оскаржувані державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972289 від 25.12.2009, серія ЯИ №972290 від 25.12.2009 потрібно також визнати недійсними.
В свою чергу державна реєстрація в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0240, 3522586900:51:000:0241 в разі її не скасування унеможливлює внесення відомостей до ДЗК про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,49 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; унеможливлює отримання позивачем Витягу з Державного земельного кадастру та приватизацію такої земельної ділянки, а також створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою.
Рішенням Первозванівської СР №72 від 21.12.2020 «Про початок процедури реорганізації Бережинської, Гаївської, Покровської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Покровської СР шляхом приєднання до Первозванівської СР. За даними ЄДРПОУ Покровську СР припинено.
Відповідачами у справі позивач визначив:
Первозванівську сільраду як правонаступника Покровської сільради, як орган, який видав спірні розпорядження;
ОСОБА_3 - власника спірних земельних ділянок;
ДП “Центр ДЗК», який здійснював державну реєстрацію спірних земельних ділянок;
ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як правонаступника ДП “Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - розробника документації з землеустрою щодо спірних земельних ділянок;
ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - як орган, що станом на сьогодні здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та був замовником спірної земельної документації.
Узагальнена позиція Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
ГУ Держгеокадастру подало відзив, у якому зазначило, що не є належним відповідачем у цій справі, тому просить відмовити в задоволенні пред'явлених до нього позовних вимог. Також просить застосувати до пред'явлених до нього вимог позовну давність.
Узагальнена позиція Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
ДП «Центр державного земельного кадастру»подало відзив, у якому зазначило, що не є належним відповідачем у цій справі, тому просить відмовити в задоволенні пред'явлених до нього позовних вимог.
Узагальнена позиція Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
Сільрада погоджується, що затверджений нею план території базувався на документації, у якій були помилки щодо меж суміжних земельних ділянок, тому визнає вимоги позивача.
Релевантні джерела права
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2009 у справі № 638/2304/17).
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (частина третя 152 ЗК України).
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов'язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (див., зокрема: постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 в справі № 361/2965/15-а, від 09.11.2021 у справі № 542/1403/17).
За змістом абзацу другого частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, відповідні права припиняються.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (частина перша, друга статті 264 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині судового рішення зазначаються, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Отже, вимогами процесуального закону визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов'язок суду.
Встановлені судом обставини
Згідно із пунктом 1 рішення виконавчого комітету Покровської сільської ради від 29.03.1994 № 11 «Про приватизацію земельних ділянок» (а. с. 199) було вирішено передати ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку, площею 0.49 га, яка розташована в АДРЕСА_5 . Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель - 0,15 га, та для ведення підсобного господарства - 0,34 га.
Відповідно до рішення Покровської сільської ради від 08.09.2009 № 268 «Про уточнення рішення виконкому сільради» (том 1, а.с. 200) , у зв'язку з уточненням рішення виконавчого комітету сільської ради від 29.03.1994 №11 «Про приватизацію земельних ділянок» пункт 1 викласти в наступній редакції:
1.1.Передати у власність земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,15 та, у тому числі: 0.10 ріллі 0,05 га забудованих земель із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 .
1.2.Передати у власність гр ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 0.34 га, у тому числі: 0.34 га ріллі для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації зазначеній в довідці від 26.10.2009 № 3522586900/0041, виданої відділом земельних ресурсів у Кіровоградському районі Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області, яка наявна в складі техдокументації 0240, земельній ділянці площею 0,34 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 присвоєно кадастровий номер 3522586900:51:000:0240.
При цьому, при розроблені техдокументації 0240 фактична площа земельної ділянки склала 0,3934 га, що відображено на графічних матеріалах, а саме плану меж земельної ділянки, який наявний в техдокументації 0240.
Отже, фактична площа земельної ділянки перевищує площу земельної ділянки визначену в рішеннях виконавчого комітету Покровської сільської ради від 29.03.1994 №11 "Про приватизацію земельних ділянок" та сесії Покровської сільської ради від 08.09.2009 № 268 "Про уточнення рішення виконкому сільської ради".
При чому, в техдокументації 0240 відсутня інформація за рахунок яких земель відбулося збільшення площі земельної ділянки.
Відповідно до інформації зазначеній в довідці від 26.10.2009 № 3522586900/0042, виданої відділом земельних ресурсів у Кіровоградському районі Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області, яка наявна в складі техдокументації, земельній ділянці площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 присвоєно кадастровий номер 3522586900:51:000:0241.
При цьому, при розроблені техдокументації 0241 фактична площа земельної ділянки склала 0,2500 га, що відображено на графічних матеріалах, а саме плану меж, який наявний в техдокументації 0241.
Отже, фактична площа земельної ділянки перевищує площу земельної ділянки визначену в. рішеннях виконавчого комітету Покровської сільської ради від 29.03.1994 №11 "Про приватизацію земельних ділянок" та сесії Покровської сільської ради від 08.09.2009 № 268 "Про уточнення рішення виконкому сільської ради".
При чому, в техдокументації 0241 відсутня інформація за рахунок яких земель відбулося збільшення площі земельної ділянки.
Враховуючи відсутність у техдокументації 0240 та 0241 технічних матеріалів та документів, які би підтверджували розмір земельних ділянок площами 0,3934 га та 0,25 га, а також інформації за рахунок яких земель відбулося збільшення їх площ з 0,34 га до 0,3934 га та з 0,15 га до 0,25 можна зробити висновок, що техдокументації 0240 та 0241 розроблені з порушеннями, що призвели до неправомірного збільшення площі земельних ділянок, які вподальшому були передані у власність ОСОБА_3 .
Покровською сільською радою 15.12.2009 прийнято рішення №433 (том 1, а.с. 42-43), відповідно до додатку якого за ОСОБА_3 закріплено земельні ділянки:
1. з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства;
2. з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
На підставі цього рішення видано державні акти на право власності.
Зокрема, державним актом на право власності на земельну ділянку від 25.12.2009 серії ЯИ №972289 (том 1, а.с. 37-38) посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_3 .
Державним актом на право власності на земельну ділянку від 25.12.2009 серії ЯИ №972290 (том 1, а.с. 39-40) посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_3 .
Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (том 1, а.с. 14-35) 02.02.2010 Кіровоградська регіональна філія ДП “Центр ДЗК» зареєструвала: 1. земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства; 2. земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
За змістом виписки з погосподарської книги від 31.05.2017 № 429 (том 1, а.с. 138), технічного паспорту від 01.06.2017 (том. 1, а.с. 139-145, на підставі яких відкрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1264277535225 - будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_4 належить ОСОБА_4 , рік побудови 1959, присадибна ділянка становить 0,49 га, в тому числі: для обслуговування будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,24 га; - будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_4 , розташований на присадибній ділянці: площа земельної ділянки 0,49 га; літ. О гараж, рік побудови 1985; літ. Е сарай, рік побудови 1985; літ. Ж баня, рік побудови 1973; літ. З убиральня, рік побудови 1972, літ. К колодязь, рік побудови 1985, літ Г літня кузня-сарай, рік побудови 1972.
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.05.2024 № 1150 (том 1, а.с. 117) позивач у порядку спадкування набув право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , розташований на присадибній ділянці.
Тобто, позивач є власником будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 і землекористувачем земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,49 га, в тому числі для обслуговування будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,24 га
У акті обстеження земельної ділянки від 12.12.2024 (том 1, а.с. 78-79), складеному за результатами геодезичних замірів службовими особами відповідача Первозванівської СР, зокрема, депутатом Первозванівської сільської ради Сорокіною М. І,, старостою Покровського старостинського округу Первозванівської СР Ткаченко Ж. В., спеціалістом І категорії земельного відділу Первозванівської СР Денісовою В. М. та директором ТОВ “Укрлендпроект» Корнєвою Н. Л., в присутності позивача зазначено про те, що суміжна земельна ділянка з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 помилково накладена на господарські будівлі гр. ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку експерта від 07.07.2025 № 2/07/2025 за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 та земельна ділянка площею 0,3934 га з кадастровим номером 522586900:51:000:0240 частково накладаються на земельну ділянку площею 0,25 га, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код класифікації видів цільового призначення земель - 02.010) за адресою: АДРЕСА_4 , розробленої ТОВ «УКРЛЕНДПРОЕКТ».
Площа накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 на земельну ділянку, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код класифікації видів цільового призначення земель - 02.010) за адресою: АДРЕСА_4 , розробленої ТОВ «УКРЛЕНДПРОЕКТ» становить 0,0872 га.
Площа накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240 на земельну ділянку, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код класифікації видів цільового призначення земель - 02.010 за адресою: АДРЕСА_4 , розробленої ТОВ «УКРЛЕНДПРОЕКТ» становить 0,0748 га.
Щодо належного складу сторін спору
За принципом диспозитивності визначення відповідачів, предмета і підстав позову є правом позивача, а суд у господарському чи цивільному судочинстві не вправі з власної ініціативи залучати іншого відповідача /співвідповідача до участі у справі.
Водночас установлення належності відповідачів є обов'язком суду, який той виконує під час розгляду справи, навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (тобто ex officio), та має ґрунтуватися передусім на аналізі природи спірних правовідносин і позовних вимог.
Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор) та яка звернулася до суду з відповідним позовом, а відповідачем - особа, яка, за твердженням позивача, повинна виконати зобов'язання (боржник). Схожі висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у пунктах 46, 47, 76 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22.
Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинне відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Схожі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункт 70), від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 66), від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (пункт 27) та від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17 (підпункт 33.2).
Належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріальних правовідносин, тобто особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 39 постанови від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 та пункті 8.10 постанови від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20).
Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Схожий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у пункті 80 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22.
Такий правовий висновок щодо належності сторін у спорі відповідає змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22.
У справі, що розглядається ОСОБА_2 звернувся з позовом до:
Первозванівської сільради як правонаступника Покровської сільради, як орган, який видав спірні розпорядження;
ОСОБА_3 - власника спірних земельних ділянок;
ДП “Центр ДЗК», який здійснював державну реєстрацію спірних земельних ділянок;
ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як правонаступника ДП “Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - розробника документації з землеустрою щодо спірних земельних ділянок;
ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - як органу, що станом на сьогодні здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та був замовником спірної земельної документації.
Позовними вимогами є:
1. Визнання недійсним рішення Покровської сільської ради в частинах питань про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки;
2. Визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки;
3. Скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням права власності.
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 300/808/19 належними відповідачами у справах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність є особа, якій передається земельна ділянка та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв відповідне рішення; пред'явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2022 у справі № 545/1575/21 зазначено, що належними відповідачами у справах про визнання недійсними та скасування актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу.
Отже, ДП “Центр ДЗК, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не можуть бути відповідачами у цьому випадку незалежно від доводів та підстав позову, оскільки з ними у позивача відсутній спір про речові права на земельні ділянки.
Водночас суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 8.24 постанови 05.11.2023 у справі № 910/15792/20, про те, що у випадку звернення особи з позовом до державного реєстратора про притягнення до відповідальності чи відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов'язків, що не пов'язана з діями інших суб'єктів цивільних правовідносин, така особа може бути відповідачем у суді. Однак таких вимог у цій справі не заявлено.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині пред'явлених вимог до ДП “Центр ДЗК, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області визнано неналежним відповідачем, його заява про застосування строків позовної давності не розглядається.
Щодо вирішення спору по суті
Враховуючи відсутність технічних матеріалів та документів, які би підтверджували законність набуття у власність ОСОБА_3 земельних ділянок площами 0,3934 га та 0,25 га замість 0,34 га і 0,15 га відповідно, відсутність інформації, за рахунок яких земель відбулося збільшення наведених площ, висновки експертизи, відповідно до яких збільшення наведених площ відбулося за рахунок належних позивачеві земельних ділянок, фактичне визнання сільрадою допущеної помилки під час прийняття оскарженого рішення, суд приходить до висновку, що позивачем на підставі належних і допустимих доказів доведено, що земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 та земельна ділянка площею 0,3934 га з кадастровим номером 522586900:51:000:0240 частково накладаються на земельну ділянку, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 .
Зважаючи на те, що позивач довів порушення його прав, звернувся з належним способом їх захисту, позовні вимоги, пред'явлені до Первозванівської сільської ради і до ОСОБА_3 , підлягають задоволенню.
Щодо забезпечення позову
Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Щодо розподілу судових витрат
На підставі статті 141 ЦПК України з належних відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними рішень, актів та скасування державної реєстрації задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними рішень, актів та скасування державної реєстрації.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання недійсними рішень, актів та скасування державної реєстрації задовольнити.
Визнати недійсним рішення Покровської сільської ради № 433 від 15.12.2009 в частині питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240 площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_3 , та передачу ОСОБА_3 у власність цієї земельної ділянки.
Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.12.2009 серія ЯИ №972289, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240 площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_3 .
Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240 площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку.
Визнати недійсним рішення Покровської сільської ради №433 від 15.12.2009 в частині питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_3 та передачу ОСОБА_3 у власність цієї земельної ділянки.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.12.2009 серія ЯИ №972290, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_3 .
Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_3 ,з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку.
Стягнути з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) грн 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) грн 88 коп.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;.
відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04365098, адреса: 27652, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Первозванівка, вул. Героїв України,1;
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,ЄДРПОУ 39767636, адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26;
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», ЄДРПОУ 21616582, адреса: 03151 м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3;
Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ЄДРПОУ 00709709, адреса: 18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 118.
Повний текст складено 20.11.2025
Суддя Г.О. Підгірська