Справа № 211/8820/25
Провадження № 3/211/3873/25
іменем України
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, є директором ТОВ «ПРОМРЕМСТРОЙ КР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Директор ТОВ «ПРОМРЕМСТРОЙ КР» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання з ПДВ суму ПДВ 56159, 51 грн. за період з 30.03.2025 по 30.05.2025, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки №37704/04-36-04-15/42787029 від 24.06.2025 року.
Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.
Суддя, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 44039/04-36-04-15/42787029 від 15.07.2025 року (а.с.2);
- копією акту за №37704/04-36-04-15/42787029 від 24.06.2025 року про результати перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «ПРОМРЕМСТРОЙ КР» (а.с.3-4);
- копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с. 7).
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 203.1 статті 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до пункту 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ПРОМРЕМСТРОЙ КР» (код ЄДРПОУ 42787029) ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання з ПДВ суму ПДВ 56159, 51 грн. за період з 30.03.2025 по 30.05.2025.
Фактично податок на додану вартість сплачено 19.06.2025 року.
Граничною датою подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за період з 30.03.2025 по 30.05.2025 є 30 травня 2025 року.
Отже, днем вчинення адміністративного правопорушення є 01 червня 2025 року.
Фактична сплата відбулася 19.06.2025 року. Протокол надійшов до суду 06.08.2025 року.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 24.06.2025 року під час камеральної перевірки та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя В.О. Лебеженко