Справа № 175/6853/25
Провадження № 2/175/1577/25
"19" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанська слобода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанська слобода» (місцезнаходження: 52005, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 39) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 25.09.2022 року рішенням загальних зборів співвлісників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів було затверджено щомісячний внесок у розмірі 7,39 грн./кв. м., який має сплачуватися співвласниками з 01.10.2022 року, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За відповідачем зареєстровано право власності на житлове приміщення загальною площею 3,8 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з 10.05.2023 року, квартиру АДРЕСА_4 , та квартиру АДРЕСА_5 . Проте станом на 30.04.2025 року у відповідача наявна прострочена заборгованість за внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 18 253 грн. 56 коп., інфляційні втрати на суму 2073 грн. 87 коп., та 3% від простроченої суми боргу у розмірі 492 грн. 72 коп.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанська слобода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель