Березівський районний суд Одеської області
20.11.2025
Справа № 494/617/25
Провадження № 2/494/368/25
про поновлення строку для подання відзиву
20.11.2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю.
при секретарі Станілевич А.В.,
представника позивача Чабан О.О,
представника відповідача ПП «Вересень» Мацкул Л.М.
представника відповідача ТОВ «Вересень Агро-Про» Рудаченка А.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Вересень АГРОПРО» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Мілан-С» до ПП «Вересень», ОСОБА_1 , ТОВ «Вересень АГРОПРО» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
10.112025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лоскутов С.П. подав до суду відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву. До відзиву представником відповідача долучено доказами його направлення іншим сторонам.
Представник позивача не заперечував стосовно долучення відзиву до матеріалів справи.
Представник відповідача ПП «Вересень» та представник відповідача ТОВ «Вересень Агро-Про» в питанні долучення відзиву покладались на думку суду.
Розглянувши клопотання представника відповідача Сіденка Р.О. про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.
Згідно із ч. 7ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6ст. 127 ЦПК України).
З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача ОСОБА_1 , суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.
Керуючись ст.127, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лоскутов Сергія Пилиповича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Вересень АГРОПРО» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - задовольнити.
Поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Панчишин А.Ю.