20.11.25
22-ц/812/1725/25
Справа 468/1530/24
Провадження № 22-ц/812/1725/25
20 листопада 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючої: Ямкової О. О.
суддів: 1) Крамаренко Т. В.,
2) Локтіонової О. В.,
заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 24 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.
Копію ухвали про призначення справи до розгляду отримано відповідачкою ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 28 жовтня 2025 року, а її представником адвокатом Качаном Р. Ю. засобами підсистеми Електронний суд 24 жовтня 2025 року.
19 листопада 2025 року о 13 год 40 хв, напередодні розгляду справи, відповідачка, діючи через свого представника, звернулася з клопотанням про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відкладенням її розгляду на обрані адвокатом Качаном Р. Ю. дати, а також надання можливості адвокату Качану Р. Ю. ознайомитись з матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій і другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК).
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, суд в своїх ухвалах від 3 та 24 жовтня 2025 року постановив про розгляд справи без повідомлення сторін, так як: по-перше, справа відповідає умовам, визначеним частинами 4, 6 статті 19, статті 176 і частині 1 статті 274 ЦПК України: є малозначною з ціною позову, яка є менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а по-друге, відсутні обставини справи, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи необхідність виклику сторін в судове засідання відповідачка, діючи через свого представника, зазначила намір надати пояснення з приводу оскаржуваного судового рішення особисто. Тому, вважала необхідним викликати сторони в судове засідання.
Між тим матеріали справи містять достатню кількість доказів, наданих учасниками справи як на обґрунтування своїх доводів за позовом, так і апеляційною скаргою, які свідчать про права та обов'язки сторін.
Окрім того, відповідачка в судових засіданнях суді першої інстанції особисто участі не брала, надавала свої пояснення виключено в письмовій формі, внаслідок чого її представником не обґрунтована потреба особистого надання ОСОБА_1 пояснень в суді апеляційної інстанції.
Чинні норми ЦПК України в частині порядку розгляду справ в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи, внаслідок чого доводи викладені у клопотанні про необхідність виклику учасників справи не є слушними.
Щодо відкладення розгляду справи для ознайомлення представника відповідачки з її матеріалами, то колегія суддів не вбачає для цього підстав, враховуючи що представник ОСОБА_1 має доступ до електронного примірника справи в підсистемі Електронний суд, де вже ознайомився з усіма матеріалами справи (т. 3 а.с. 213) та підготував та подав від імені відповідачки апеляційну скаргу, після чого у справі колегією суддів приймалися виключно процесуальні рішення, копії яких направлені та отримані усіма учасниками справи засобами підсистеми Електронний суд та засобами поштового зв'язку.
Керуючись статтями 182, 183, 367, 369, 381 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені представником ОСОБА_2 , про призначення справи у судове засідання з повідомленням сторін та відкладення її розгляду - залишити без задоволення.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко
О. В. Локтіонова