Справа № 127/24804/25
Провадження №11-кп/801/1160/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні подання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 ,
Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційними скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи засудженому ОСОБА_8 , проведення якої просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи».
Клопотання мотивоване тим, що з метою усунення протиріч щодо виявленого у засудженого ОСОБА_9 тяжкого захворювання та для правильного вирішення справи слід призначити судово-медичну експертизу.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 при розгляді указаного клопотання поклалась на розсуд суду, водночас зауважила, що у разі задоволення клопотання прокурора слід зобов'язати експертів провести судово-медичну експертизу в 10 денний термін з дня отримання ухвали суду.
Заслухавши прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішення цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 28 вересня 1973 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» медичне обстеження таких засуджених здійснюють спеціальні лікарські комісії, склад яких затверджують начальники управлінь. Огляд хворого та розгляд матеріалів медичного обстеження здійснюються комісією після його обов'язкового лікування і ретельного обстеження в умовах стаціонарних лікувальних установ.
При виникненні сумнівів щодо правильності висновку лікарської комісії суд вправі призначити судово-медичну експертизу.
Додатком 14 до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» встановлена форма і зміст висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, відповідно до якого в резолютивній частині висновку повинні міститись відомості до якого саме пункту Переліку захворювань відноситься наявне у засудженого захворювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Установлено, що згідно висновку лікарської консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання № 22 від 05 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_8 має захворювання: злоякісне новоутворення печінки TNM: «GT3 NxM1 IV ст. IV кл. гр. Мтс в легені, тромбоз лівої медіальної сегментарної гілки портальної вени, тромбоз печінкового сегменту нижньої порожнистої вени, асцит, правобічний гідроторакс IXC, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ст., 2 ст., ризик ССУ 3 СН1 ст. хронічний панкреатит, стадія не стійкої ремісії, ДОХ грудного відділу хребта».
Одноголосним рішенням комісії визначено, що наявне захворювання входить до переліку захворювань, що є підставою для подання матеріалів до суду про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України від 15 серпня 2014 № 1348/5/572.
З метою повного та об'єктивного з'ясування характеру захворювання місцевим судом ухвалою від 27 серпня 2025 року призначено медичне обстеження засудженого ОСОБА_8 спеціальною лікарсько-консультативною комісією Міжобласної багатопрофільної лікарні при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».
Висновком експертів № 27 від 29 вересня 2025 року установлено, що наявне у ОСОБА_8 захворювання, а саме злоякісне новоутворення печінки: «TNM: GT3 NxM1 IV ст. IV кл. гр. Мтс в легені», входить до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, пункт VI.
З метою уточнення указаних висновків місцевим судом були допитані члени лікарсько-консультативної комісії, а також лікар-хірург Міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_10 , лікар-онколог Подільського регіонального центру онкології ОСОБА_11 , які показали, що у засудженого ОСОБА_8 виявлено новоутворення печінки великих розмірів, а також наявні метастази в легенях. Гістологічне та морфологічне дослідження не проводились, оскільки через великі розміри пухлини можливі летальні наслідки для хворого, водночас результатів проведених обстежень для підтвердження новоутворення достатньо.
На переконання колегії суддів, указані обставини спростовують сумніви прокурора щодо неповноти проведення лікарсько-консультативною комісією Міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81) медичного обстеження засудженого ОСОБА_8 , тому підстави для призначення судово-медичної експертизи відсутні.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи засудженому ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4