Справа №751/6564/25
Провадження №2/751/1915/25
02 жовтня 2025 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участі секретаря Решетник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -
І. Стислий виклад позиції позивача
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8209995 в розмірі 27 020,00 грн та за договором позики № 2311994 в розмірі 9 450,00 грн, а всього у загальному розмірі 36 470,00 грн., а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 22.08.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 8209995. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредиту.
У подальшому, за договором факторингу, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 28.03.2025 перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №8209995.
23.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2311994, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (позику), на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути грошові кошти (позику) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, а в подальшому Додаткові угоди, за умовами яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
В порушення умов кредитного договору та Договору позики відповідач свого обов'язку з повернення кредиту та сплати процентів за користування у встановлені строки не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 8209995 в розмірі 27 020,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7 350,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 12 670 грн - заборгованість за пенею, штрафами, заборгованість за Договором позики № 2311994 в розмірі 9 450,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4,20 грн - заборгованість за відсотками, 6 000,00 грн - заборгованість за пенею, 445,8 грн - комісія за надання позики, а всього заборгованість за договорами у загальному розмірі 36 470,00 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 19.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.ст. 128, 187 ЦПК України, повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Щодо умов та порядку укладання договору № 8209995 від 22.08.2024.
22.08.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8209995, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн, на строк кредитування 360 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору.
Відповідно до п.п.2.1 п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем.
Згідн п.п.2.4 п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п.2.1 п.2 Кредитного договору (а.с.8-17).
Додатком №1 до Договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.17 зв.)
Матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором AR7295, в якому відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.19-20).
22.08.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахували на вказану відповідачем у договорі картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 7 000,00 грн (а.с.21).
28.03.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» («Клієнт») укладено Договір факторингу №28032025 (а.с. 22-24,25,26), за цим договором Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8209995, у сумі 27 020,00 грн (а.с. 27).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8209995 від 22.08.2024 станом на 27.03.2025, основна сума боргу складає 7 000,00 грн, заборгованість за процентами - 7 350,00 грн, штраф - 12 670,00 грн (а.с.28-30).
Щодо умов та порядку укладання Договору позики № 2311994 від 23.08.2024.
23.08.2024 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2311994, відповідно до якого останній отримав позику у розмірі 3 000,00 грн, строком на 15 днів (до 06.09.2024).
Згідно п.2.3. п.2 Договору процентна ставка/день 0,01%(фіксована), яка діє з другого дня користування позикою до дати повернення позики.
Згідно п.2.4 п.2 Договору комісія за надання позики 14,86% (фіксована) від суми наданої Позики (що у грошовому виразі складає 445,800 грн (а.с.36-39.
Проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) хза день % - 5,00, пеня % день -5,00 (а.с.36-39).
Підписанням Договору відповідач підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах Договору позики ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Правила), які є невід'ємною частиною договору.
Додатком №1 до Договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. (а.с.39 зв.).
14.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («Клієнт») укладено Договір факторингу №14/06/21 (а.с. 41-43), за цим договором Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
28.07.2021 ТОВ ««ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали додаткову угоду №2 (а.с.44), 13.06.2022 - додаткову угоду № 7 (а.с.45), 23.12.2024 - додаткову угоду № 45 (а.с.46).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 39, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 2311994, у сумі 9 450,00 (а.с. 47,48).
Згідно розрахунку за договором позики №2311994 станом на 23.12.2024 заборгованість відповідача за вищевказаним договором позики становить 9 450,00 грн (а.с.50).
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Згідно укладених договорів №8209995 та № 2311994 вказано, що дані договори укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника та підписані ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Договори прирівнюються до таких, що укладені у письмовій формі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Правові наслідки порушення грошового зобов'язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов'язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується зі ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За змістом статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) зобов'язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з'ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.
Матеріалами справи підтверджується, що право вимоги за кредитним договором, яке перейшло до нового кредитора, існувало на момент відступлення права вимоги.
Дійсність вимоги (суб'єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб'єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №755/15965/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов'язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.
У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).
На підтвердження передання первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позивачу права вимоги до відповідача за Договором позики позивачем надано суду акт прийому - передачі Реєстру Боржників № 39 від 23.12.2024 та витяг з Реєстру боржників № 39 (а.с.47,48).
При цьому суд зазначає, що статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Укладений договір факторингу у встановленому порядку недійсним не визнаний, Договір позики відповідачем не оспорений.
Водночас суд не може погодитися із заявленими розмірами заборгованості за вищевказаними кредитним договорами у частині пені, штрафів з огляду на наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє донині.
Отже, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нарахування пені.
Оскільки в період дії воєнного стану пеня підлягає списанню, тому заявлена ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимога в частині стягнення з відповідача пені, штрафу за договором 8209995 в сумі 12 670,00 грн та за договором № 2311994 в сумі 6 000,00 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні всебічно, повно та об'єктивно наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення позики та сплати процентів за користування кредитом, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8209995 від 22.08.2024 в сумі 14 350,00 грн та складається із заборгованості за основною сумою боргу - 7 000,00 грн та заборгованості за відсотками - 7 350,00 грн, за договором позики № 2311994 від 23.08.2024 в сумі 3 450,00 грн та складається із заборгованості за основною сумою боргу - 3 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 4,20 грн, комісії за надання позики - 445,8 грн., всього у загальному розмірі
Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними договорами, а відтак несе ризик настання наслідків, пов'язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову частково на 48,81% (17 800/36 470*100) та сплати позивачем 3 028,00 грн судового збору відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 1 477,97 грн судового збору (3 028,00*48,81/100).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10, 11,19,81,263,264, 280 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8209995 в розмірі 14 350 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн 00 коп та заборгованість за Договором позики № 2311994 в розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн 00 коп, а всього заборгованість за договорами у загальному розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн 97 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 )
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко