Провадження № 2/582/182/25
Справа № 582/943/25
Копія
"17" листопада 2025 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря - Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Дармограй А.Т. звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 515890-КС-001 про надання кредиту від 18.11.2024 в розмірі 118203,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 515890-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ "Бізнес позика" 18.11.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 515890-КС-001 про надання кредиту. 18.11.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) № 515890-КС-001 щодо укладення договору № 515890-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4098, на номер телефону НОМЕР_2 . Таким чином, 18.11.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 515890-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає відповідачу кошти у розмірі 41000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. За умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 41000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 .
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором № 515890-КС-001 про надання кредиту, то станом на 22.06.2025 має заборгованість у розмірі 118203,00 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 41000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам - 448503,00 грн, суми заборгованості по штрафам - 20500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 8200,00 грн.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору, представник позивача просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, із копії договору № 515890-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит, електронна форма) судом встановлено, що 18.11.2024 ТОВ "Бізнес позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 41000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, строк дії договору до 05.05.2025, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,7 %, фіксована, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає - 83864,84 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає дві тисячі чотириста тридцять одна ціла тридцять дві сотих процентів, загальні витрати за кредитом - 42864,84 грн, комісія за видачу кредиту - 8200,00 грн (а.с. 25-45).
Відповідно пропозиції укласти договір (оферта) № 515890-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 18.11.2025, ТОВ "Бізнес позика" запропонувало ОСОБА_1 укласти договір (оферта) № 515890-КС-001 про надання кредиту, відповідач надав згоду на отримання кредиту (а.с. 45-47).
Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що ТОВ "Бізнес позика" сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС (а.с. 89-90).
Відповідно до анкети клієнта від 03.07.2025, 18.11.2024 позивачем надано відповідачу кредит у сумі 41000,00 грн (а.с. 91).
ТОВ "Бізнес позика" 18.11.2024 перерахувало кошти на рахунок ОСОБА_1 у сумі 41000,00 грн, що підтверджується копією підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с. 92).
Наданою 04.11.2025 АТ "Райффайзен Банк" випискою про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 (банківська карта № НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з дати відкриття по 18.11.2024, підтверджується переказ грошових коштів в розмірі 41000,00 грн (а.с. 157-158).
Із правил надання споживчих кредитів для продуктів "Кредит 4 місяці", та "Кредит 6 місяців" ТОВ "Бізнес позика" за 2024 рік вбачається, що відповідно до п. 4.3.4. позичальник підтвердив, що вказаний ним поточний картковий рахунок належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу (а.с. 93-118).
Розрахунком заборгованості за кредитом у гривні підтверджується, що станом на 22.06.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес позика" у сумі 118203,00 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 41000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам - 48503,00 грн, суми заборгованості по штрафам - 20500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 8200,00 грн (а.с. 20-23).
Вказана заборгованість підтверджується також копією довідки про стан заборгованості (а.с. 24).
Отже, судом встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору, кредитні кошти не повернуті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач не надав суду відзив на позов та докази на спростування позиції позивача, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 118203,00 грн підтверджуються наявними в справі доказами, зокрема розрахунком заборгованості, та підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором № 515890-КС-001 про надання кредиту від 18.11.2024 в розмірі 118203 (сто вісімнадцять тисяч двісті три) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко