іменем України
Справа № 126/2631/25
Провадження № 1-кс/126/885/2025
"18" листопада 2025 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000360 від 13.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000360 від 13.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000360 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з вересня по листопад 2025 року невідомі особи шляхом проникнення через вікно, з будинку викрали газовий балон, телевізор, бензопилу та DVD програвач, які належать ОСОБА_4 .
В ході проведення слідчих дій в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено газовий балон червоного кольору ємкістю 5л, який в подальшому вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ WAR 1796106, DVD програвач марки «LG» чорно-сірого кольору, який в подальшому вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ QHY 0184974, а також телевізор чорно-сірого кольору марки «LG», який в подальшому вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет та обмотано ниткою, кінці якої скріплено биркою з роз'яснювальним надписом та підписами учасників та понятих.
Згідно постанови про визнання речей речовим доказом від 14.11.2025 газовий балон, телевізор та DVD програвач визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вище перераховані об'єкти, вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також необхідно провести криміналістичні експертизи вилучених предметів, а тому просить накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000360 від 13.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме газовий балон червоного кольору ємкістю 5л, який в подальшому вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ WAR1796106, DVD програвач марки «LG» чорно-сірого кольору, який в подальшому вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ QHY0184974, а також телевізор чорно-сірого кольору марки «LG», який в подальшому вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет та обмотано ниткою, кінці якої скріплено биркою з роз'яснювальним надписом та підписами учасників та понятих, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1