Справа № 126/2351/25
Провадження № 3/126/1318/2025
"19" листопада 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась,
за ст. 184 ч.3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674821 від 10.10.2025, встановлено, що 08.10.2025 о 19:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов'язки, щодо забезпечення неналежних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748228 від 10.10.2025, встановлено, що 09.10.2025 о 20:00 год в м. Бершадь по вул. Залізничній, ОСОБА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов'язки, щодо забезпечення неналежних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2351/25 (провадження № 3/126/1318/2025) та № 126/2352/25 (провадження № 3/126/1319/2025), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/2351/25 (провадження № 3/126/1318/2025).
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.
Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674821 від 10.10.2025, ВАД № 748228 від 10.10.2025, рапортом, копією протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копіями паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч.3, 33-35,40-1, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м. Бершадь 21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313000106000002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р. В. Хмель