Справа № 715/2761/25
Провадження № 2/715/820/25
19 листопада 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Представник відповідача - адвокат Черкез Андрій Михайлович подав клопотання в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення обставин, які мають бути встановленні у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області за №715/3792/25, провадження №2/715/1085/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, встановлення способу участі батька у вихованні дитини.
Представник позивача - адвокат Поляк Марія Володимирівна надіслала суду заперечення на вище вказане клопотання у якому просила суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Встановлено, що на розгляді у Глибоцькому районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа №715/3792/25, провадження №2/715/1085/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, встановлення способу участі батька у вихованні дитини.
Однак, заявляючи клопотання про зупинення провадження, представником відповідача не наведено обставин, що свідчать про неможливість розгляду позову про позбавлення батьківських прав. А з матеріалів справи судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду справи про позбавлення батьківських прав до вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, встановлення способу участі батька у вихованні дитини.
Предметом доказування у справі про позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх батьківських обов'язків. Обставини іншої справи (про усунення перешкод) не можуть змінити факт такого ухилення чи його відсутність. У даній справі вже наявні належні та допустимі докази, які повністю дозволяють оцінити дії Відповідача, незалежно від результатів розгляду іншого позову.
Враховуючи викладене, предметом першої справи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - є виключною мірою відповідальність за систематичне та винне невиконання батьківських обов'язків, тобто ухилення від виховання, утримання, спілкування. Предмет другої справи про встановлення графіку спілкування та усунення перешкод - є похідним і не стосується основного питання - факту ухилення Відповідача від обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Результат розгляду справи про встановлення графіку спілкування не має преюдиціального значення для встановлення факту чи причини ухилення батька від виконання його обов'язків у минулому.
Безпідставне зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи та порушить принцип цивільного судочинства розумність строків розгляду справи судом.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Черкеза Андрія Михайловича про зупинити провадження по даній справі до вирішення обставин, які мають бути встановленні у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області за №715/3792/25, провадження №2/715/1085/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, встановлення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: