Справа № 645/8159/25
Провадження № 2/645/3924/25
іменем України
20 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6923960125 від 31 січня 2055 року у загальній сумі 18646 грн. 40 коп. , в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, слід прийти до наступного.
Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , на території м.Харкова не значиться, однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що є територією Слобідського району м.Харкова, яку обслуговує Слобідський районний суд м.Харкова.
Відповідно до правил альтернативної підсудності, які встановлені зокрема в частині 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Згідно з статтею 16 Закону України «Про страхування», статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
З наведеного вбачається, що право звертатись до суду відповідно до правил альтернативної підсудності, визначених ч. 6 ст. 28 ЦПК України, надано безпосередньо особі, якій заподіяно шкоду. Проте, у даній справі позивач, сплативши страхове відшкодування, звертається до суду в порядку суброгації з вимогою про стягнення сплаченого страховиком страхового відшкодування з особи, винної у заподіяні шкоди страхувальнику за вказаним договором. Тобто, позивач у цій ситуації не є особою, якій безпосередньо внаслідок ДТП заподіяно шкоду, а характер спірних правовідносин пов'язаний із реалізацією своїх прав страховиком.
Таким чином, підстави для розгляду даної справи за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч.ч. 5, 6 ст. 28 ЦПК України, відсутні, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності, передбачені частиною 2 статті 27 ЦПК України.
П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Пунктом 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Слобідського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353-354 ЦПК України, суд,-
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Слобідського районного суду м.Харкова.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Немишлянського районного
суду м. Харкова О.П.Шарко