Справа № 643/16836/25
Провадження № 3/643/3278/25
19.11.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 30.09.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/16836/25 (провадження № 3/643/3278/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 643/16839/25 (провадження №3/643/3279/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 643/16841/25 (провадження №3/643/3280/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 643/16842/25 (провадження №3/643/3281/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 643/16846/25 (провадження №3/643/3282/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 643/16850/25 (провадження №3/643/3283/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 справи № 643/16836/25, 643/16839/25, 643/16841/25, 643/16842/25, 643/16846/25 та 643/16850/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно їм № 643/16836/25 провадження № 3/643/3278/25.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460985 від 21.09.2025, 21.09.2025 о 21:40 у м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.1 «а», ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461013 від 21.09.2025, 21.09.2025 о 21:40, у м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року чим порушив 2.5 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461055 від 21.09.2025, 21.09.2025 о 22:37, у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ. Правопорушення вчинено двічі протягом року чим порушив 2.5 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461064 від 21.09.2025, 21.09.2025 о 22:37, у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.1 «а», ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461077 від 21.09.2025, 21.09.2025 о 22:51, у м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року чим порушив 2.5 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461084 від 21.09.2025, 21.09.2025 о 22:51, у м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.1 «а», ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою поліцейського управління поліції серії ЕНА №4539426 від 19.04.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Постановою Київського районного суду міста Харкова від 11.06.2025 у справі 953/4068/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Київського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 у справі 953/5114/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Дії ОСОБА_1 посадовими особами патрульної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 21.10.2025, 19.11.2025 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлень на абонентський номер зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Також необхідно враховувати, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП серед них відсутні.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки ним надано не було, по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.
Відповідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, судом встановлено, що 21.09.2025 о 21:40 у м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, крім того працівниками поліції у водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року, своїми діями останній порушив п.п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.
Крім того, 21.09.2025 о 22:37, у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року та з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ. Правопорушення вчинено двічі протягом року, своїми діями останній порушив п.п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.
Крім того, 21.09.2025 о 22:51, у м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 128А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року та з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року, своїми діями останній порушив п.п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою поліцейського управління поліції серії ЕНА №4539426 від 19.04.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Постановою Київського районного суду міста Харкова від 11.06.2025 у справі 953/4068/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Київського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 у справі 953/5114/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» та п. 2.5 ПДР України, а також раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та двічі протягом року піддавався стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, отже дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
п. 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
Згідно з п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до ч. 2, 4ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Протокол про адміністративне правопорушення серії та ЕПР1 №461013 № 461055 та № 461077 від 21.09.2025 складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-а, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460985, № 461064 та № 461084 від 21.09.2025, складений саме за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом (повторно).
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, чим порушено вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні, зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 460985, № №461013, № 461055, № 461064 № 461077 та № 461084 від 21.09.2025, копією постанови серії ЕНА №4539426 від 19.04.2025, копією постанови Канівського районного суду Черкаської області від 09.12.2024 у справі №697/2045/24, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., копією постанови Київського районного суду міста Харкова від 11.06.2025 у справі 953/4068/25, копією постанови Київського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 у справі 953/5114/25, довідками про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, довідкою про власника автомобіля «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , DVD-R дисками із відеозаписами моменту вчинення правопорушення та складання протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами співробітників патрульної поліції, довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуюсь увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Як вбачається, ОСОБА_1 вчинив шість адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП є більш суворою, отже накладенню підлягає стягнення, передбачене саме цією статтею.
Відповідно до довідки про власника автомобіля «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ч. 3 ст. 130 КУпАП, відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу через належність його іншій особі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 251, 252, 277, 283 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Пасічник О.М.