Ухвала від 19.11.2025 по справі 626/3631/25

Справа № 626/3631/25

Провадження № 1-кс/626/1628/2025

УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025226080000213 від 18.11.2025, за ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 18.11.2025 року, а саме посвідчення водія.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначає, що в проваджені сектору дізнання Берестинського РВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025226080000213 від 18.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.11.2025 на автомобільній дорозі, а саме Т-образному перехресті вул. Харківська та вул. Вокзальна, с. Нагірне, Берестинського району, Харківської області, працівниками поліції СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області під час патрулювання, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під керування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого у останнього було вилучено посвідчення водія, яке за явними ознаками має ознаки підробки, яке останній використав під час пред'явлення.

18.11.2025 дізнавачем СД Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на автомобільній дорозі, а саме Т-образному перехресті вул. Харківська та вул. Вокзальна, с. Нагірне, Берестинського району, Харківської області, в ході якого вилучено «Посвідчення водія» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 2040451.

У зв'язку із тим, що вилучена річ може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 18.11.2025 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025226080000213 від 18.11.2025, за ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а саме «Посвідчення водія» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 2040451.

Місцем зберігання речових доказів, визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1

Попередній документ
131900848
Наступний документ
131900850
Інформація про рішення:
№ рішення: 131900849
№ справи: 626/3631/25
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ