625/370/25
Провадження № 2/625/121/25
"20" листопада 2025 р. с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Скляренка М.О.,
за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області заяву представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 201259 гривень 67 копійок.
23 жовтня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.
05 листопада 2025 року представником відповідача адвокатом Оніпко Є.А., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що згідно ч.4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали, а тому вважав обґрунтованими наведені у поданій ним заяві заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженняз наступних підстав: 1) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження; 2) розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження фактично порушить право відповідача ОСОБА_1 на захист та фактично поставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення у справі.
З огляду на вищевказане, представник відповідача просив суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.
Представник позивача - адвокат Тащі Михайло Михайлович, діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , у проведеному в режимі відео-конференції судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви представника відповідача.
Представник відповідача адвокат Оніпко Євген Анатолійовичу проведеному в режимі відео-конференції судовому засіданні, наполіг на задоволенні його заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши зміст поданої представником відповідача заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженнясуд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Приписами, закріпленими у ч.4 ст. 187 ЦПК України, визначено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.
У відповідності із ч.ч 4-6 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням . Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи те, що заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подана представником відповідача в установлений судом строк і ця заява належним чином і достатньо обґрунтована, а також взявши до уваги предмет та підставу позову у цій справі, ціну позову, значення справи для сторін, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Керуючись ст.ст. 19, 259, 260, 261, 277 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання до 9 години 00 хвилин 11 грудня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області з викликом сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У відповідності із ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За правилами, визначеними ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: М.О. Скляренко