Справа № 404/7133/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/15/25
19 листопада 2025 року місто Кропивницький
Суддя Фортечного райо нного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , за участю прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав,-
Заявник звернувся до суду із заявою, про скасування накладену рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.03.2016 року заборону на відчуження ? частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2008 року № НОМЕР_1 , з посиланням на статтю 158 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотання обґрунтовано, зокрема тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв'язку з чим, до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 10.09.2025 року звернулась із заявою ОСОБА_3 , бабуся та піклувальник неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якою просить вирішити питання про зняття заборони на відчуження вказаної квартири, у зв'язку з необхідністю вступу у спадщину її підопічною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заходи забезпечення позову накладались відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», а тому відпали підстави для продовження існування накладеної судом заборони на відчуження житла.
Відповідно до статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом
Згідно вимог статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що заходи забезпечення позову по вказаній справі не застосовувалися ні до пред'явлення позову, ні під час розгляду справи.
Відповідно до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2016 року, заборона на відчуження майна, а саме: 1/2 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2008 року № НОМЕР_1 , накладена одночасно з ухваленням рішення відповідно до вимог частини четвертої статті 17 Закону України «Про охорону дитинства».
Згідно свідоцтва про шлюб, Серії НОМЕР_2 від 23.02.2022 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
При цьому, заявником до матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20 березня 2023 року видане Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . За змістом статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.
Оскільки розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні, отже виникає необхідність виклику всіх учасників справи, а оскільки один із таких учасників помер, задля недопущення порушення прав та інтересів учасників справи, заслуховування думки всіх сторін щодо скасування заходів забезпечення позову, необхідно встановлювати коло правонаступників, що неможливо саме при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Такі обставини встановлюються виключно після звернення позивача до суду з відповідним позовом, в даному випадку позовом про зняття арешту з нерухомого майна.
Крім того, частиною п'ятою статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
Згідно пункту 3 частини третьої статті 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
З наведеного слідує, що у даному випадку не може йтись про скасування заходу забезпечення позову у спосіб зняття заборони на відчуження житла, оскільки: забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій до ухвалення рішення по справі, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а накладення заборони на відчуження житла за рішенням суду у вказаній справі, спрямоване на захист прав дитини позбавленої батьківського піклування та прав такої дитини на житло.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не вживалися заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у даному випадку вирішення питання про скасування накладення заборони на відчуження житла не підлягає розгляду в порядку статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною дев'ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин, оскільки чинним процесуальним законодавством не визначено порядок відмови у прийняття клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та відмовити у прийнятті клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених статтею 186 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 10, 186, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У прийнятті заяви Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , за участю прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 19.11.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка