Ухвала від 18.11.2025 по справі 404/1473/25

Справа № 404/1473/25

Номер провадження 2/404/491/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницько го

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування арешт з усього нерухомого майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою, серія та номер: б/н, виданий 23.06.2020 року, Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Марина Василівна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.44).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 травня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 червня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено частково. Витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформацію про заборгованість за кредитним договором, відмовлено (а.с. 72).

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови позивача від позову, перевірено, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 19.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка

Попередній документ
131900574
Наступний документ
131900576
Інформація про рішення:
№ рішення: 131900575
№ справи: 404/1473/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 14.02.2025
Предмет позову: звільнення майна з-під арешту
Розклад засідань:
20.05.2025 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.06.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.11.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда