Справа № 753/14216/24
Провадження № 2/390/764/24
(заочне)
"19" листопада 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі - Петренко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «ФК» УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» - Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3877575 від 06.08.2023 у розмірі 114 192 грн та понесені судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 06.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 3877575 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кошти у розмірі 18 300 грн 00 коп., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних).
Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено договір про відступлення права вимоги № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 3877575 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.08.2023 перейшло до ТОВ «ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов'язання за договором № 3877575 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.08.2023 виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 18 300 грн 00 коп. в строки визначені умовами Договору.
Однак ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 24.04.2024 (дата переходу права вимоги) утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 114 192 грн з яких: 18 300 грн - заборгованість за кредитом, 95 892 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом за період з 06.08.2023 по 24.04.2024 (включно).
Враховуючи наведене, а також те, що на цей час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, він змушений з цією заявою звернутися до суду.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.
Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення нею своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, 06.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3877575, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 300 грн, строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (а.с. 23-46).
Згідно з умовами договору суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення договору. Дати надання кредиту 06.08.2023 або 07.08.2023. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1 договору.
Згідно з п. 4.1 договору відповідач зобов'язаний повернути суму позики та сплату процентів за користування кредитом у повному обсязі в термін визначений Графіком платежів.
Як вбачається з довідки про переказ коштів від 26.04.2024 № 3231-2604 (а.с.46) на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 06.08.2023 перераховані грошові кошти у сумі 18 300 грн, що також підтверджується інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та випискою по картці № НОМЕР_1 за період з 06.08.2023 по 11.08.2023, які витребувані судом за клопотанням позивача.
Як вбачається з наданого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3877575 від 06.08.2023, станом на 24.04.2024 у відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 114 192 грн, з яких: 18 300 грн - заборгованість за кредитом, 95 892 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.47- 57).
Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 24/04/24 від 24.04.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІГНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 3877575, що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 24.04.2024.
На цей час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов,язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію норми вказаного Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов"язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 114 192 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано такі докази: 1) копію договору про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року № 03/07/2023, укладеного між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та адвокатом Руденком К.В.; 2) копію акту приймання-передачі наданих послуг № 70 від 03.06.2024 до договору про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року ; 3) витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 70 до договору про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року; 4) платіжну інструкцію - оплата за надання юридичних послуг по договору про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року згідно з актом № 70 від 03.06.2024 (а.с. 95-104).
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є співмірним з обсягом наданих послуг адвоката та має бути стягнено з відповідача на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 280, 281, 430 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 628, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» заборгованість за договором № 3877575 про надання споживчого кредиту від 06 серпня 2023 року станом на 24.04.2024 в розмірі 114 192 грн, з яких: 18 300 грн - заборгованість за кредитом, 95 892 грн - заборгованість за процентами відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730 % річних) за період з 06 серпня 2023 року по 24 квітня 2024 року (включно).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн судового збору та 5 000 грн (п'ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 41915308, адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, б.4;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О.Квітка