справа №176/1535/25
провадження №2/176/974/25
28 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з даним позовом, в обгрунтування якого вказує, що 04 травня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3294678580. Згідно до умов даного договору кредитодавець зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Всі інші умови кредитного договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", які розміщені на сайті ТОВ "ФК "ЦФР". Відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту -14700 гривень, строк користування- 24 місяці, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту.
З 05 травня 2020 року відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.216 р. позивач є новим кредитором відповідача за вказаним кредитним договором.
Умови вищевказаного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.
Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідач повідомлявся неодноразовими телефонними повідомленнями від банку.
Станом на 12 березня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 9165,06 гривень, в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 1668,02 гривень; - заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 0,04 гривні; - заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) 7497,00 гривень.
Таким чином, відповідачем було грубо порушено умови кредитного договору та норми чинного законодавства.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 3294678580 від 04 травня 2020 року в розмірі 9165 гривень 06 копійок та понесені судові витрати.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Судом за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, конверт із вкладенням повернутий на адресу суду з довідкою відділення Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, такий вважається врученим.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд зазначає про таке.
04.05.2020 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" укладено кредитний договір № 3294678580. Підписуючи кредитний договір позичальник повністю погодився з його умовами, про що поставив особистий підпис .
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов'язався надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених договором.
Згідно п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення, згідно паспорту кредиту № 4678580, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в сумі 14700,00 грн., зі строком кредитування 24 місяців, з обов'язком сплати річних відсотків 0,01 % від суми боргу за договором та 3,00 % щомісячних відсотків від суми кредиту.
ТОВ «ФК «ЦФР» виконало свої зобов'язання за Договором у повному обсязі перерахувавши кошти у спосіб зазначений в кредитному договорі.
07 жовтня 2016 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, який кожного року пролонговувався, відповідно до умов якого до АТ "Таскомбанк" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача за кредитними договором № 3294678580 від 04.05.2020.
Як видно з розрахунку заборгованості та виписок з особового рахунку, відповідач, свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку із чим у останнього станом на 12.03.2025 р. виникла заборгованість в загальному розмірі 9165,06 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 1668,02 грн., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 0,04 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) 7497,00 грн.
В силу ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
Відповідно до ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитним договором, є істотними, у зв'язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 3294678580 від 04.05.2020 в розмірі 9165,06 грн.
Крім того відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 3294678580 від 04 травня 2020 року в сумі 9165 грн. 06 коп., в т.ч.:
заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 1668,02 грн.
заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 0,04 грн.
заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) 7497,00 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи.
Позивач: АТ «Таскомбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, Код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК