№ 207/6946/25
№ 3/207/1343/25
10 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам'янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 жовтня 2025 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні хуліганських дій останнього, а саме кидання каштанів по будинкам, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870047 від 08.10.2025 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В наданій до суду письмовій заяві ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснила, що в них зразкова дитина, має успіхи у спортивних секціях. Вона виконує свої батьківські обов'язки згідно чинного законодавства щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , провела з ним бесіду. В подальшому не буде вчиняти адміністративних правопорушень.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частиною 1 ст. 184 КУпАП, передбачано відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, до матеріалів справи не надано жодних доказів, що мають значення для вирішення справи та на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні пояснення свідків, які б підтвердили обставини викладені в протоколі та будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Також суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у її вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 252, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 285, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам'янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Погребняк Т.Ю.