Провадження № 1-кс/742/1568/25
Єдиний унікальний № 742/6158/25
19 листопада 2025 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,
І. Суть справи
1.06.11.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 жовтня 2023.
ІІ. Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
2.01 серпня 2025 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір №4 оренди частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Договір, підписаний і скріплений печаткою орендодавця, був надісланий поштою та підписаний орендарем.
3.Орендодавець гарантував, що приміщення належить йому на праві власності, не перебуває в оренді у інших осіб, не обтяжене та не є предметом спорів (п. 2.1 договору).
4. ОСОБА_3 здійснила оплату за договором: 1244,18 грн (11.08.2025) та 6400 грн за оренду за серпень 2025 року. Після цього з'ясувалося, що ФОП ОСОБА_4 уклав аналогічний договір оренди того самого приміщення з ФОП ОСОБА_5 , яка також здійснила аналогічні платежі та підписала акт приймання-передачі приміщення. У приміщенні знаходиться майно ОСОБА_3 , необхідне для ведення підприємницької діяльності, що підтверджується актом опису майна та накладною. Наразі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоджають їй у доступі до приміщення та користуванні її майном.
5.Таким чином, на переконання ОСОБА_3 , орендодавець порушив умови договору та ввів орендаря в оману щодо відсутності інших орендарів.
6.Станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні відомостіі до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
ІІІ. Позиція учасників провадження.
7.Скаржник у судове засідання з'явилася. Скаргу підтримала, просила задовольнити.
8.Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. Письмових пояснень чи заперечень по суті скарги не надано.
IV. Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.
9.Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303-308.
10.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.
11.Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
12.Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
13.Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.
14.Згідно з частиною першою ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
15.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
16.Враховуючи ст. 220 КПК, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також ч. 7ст. 115 КПК України, відповідно до якого при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, перший день з якого скаржник мав право подати скаргу до 03.11.2025.
17.Водночас, скарга до суду подана 06.11.2025, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 303 КПК України. Водночас, особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.
18.У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дізналась про бездіяльність слідчого у листопаді, однак не мала змоги подати скаргу до суду раніше, оскільки хворіла. На підтвердження вказаного до суду надано витяг з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України.
19.Зі змісту частини 1 статті 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
20.Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
21.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
22.Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
23.Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
24.Згідно пункту 5 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
25.Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
26.Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних посадових осіб після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого та заявила клопотання про поновлення строку оскарження, при цьому мотивував поважність причин пропущення строку тим, що хворіла. Вказане підтверджує поважність причин пропуску строку на оскарження, та є підставою для поновлення строку.
27.Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
28.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
29.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст.307 КПК України.
30.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
31.Слідчим суддею встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 30.10.2003, 11.10.2006, 2 062 017 0000 002759. Основним видом економічної діяльності скаржника є: 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується (а.с . 11). Ї
32.01 серпня 2025 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , був укладений договір N? 4 оренди частини нежитлового приміщення (а.с. 7).
33.За умовами вказаного ФОП ОСОБА_4 (Орендодавець) зобов?язувався передати ФОП ОСОБА_3 (Орендарю) у тимчасове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення, що розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Орендодавець заявляє та гарантує, що: Приміщення, що передається в оренду, знаходиться у його володінні та користуванні на законних підставах (п. 2.1 підпункт 2.1.1 договору); Орендодавець засвідчує, що на Приміщення не накладено будь - яке стягнення, Приміщення не передано в оренду іншій особі, яка не є Стороною по даному Договору, Приміщення не внесено до статутного капіталу юридичних осіб, щодо приміщення відсутні судові спори, договір не укладається під впливом тяжких для Орендаря обставин, тощо (п. 2.1 підпункт 2.1.2 договору); Орендодавець є суб?єктом підприємницької діяльності. Орендодавець є суб?єктом підприємницької діяльності, зареєстрований відповідно до законодавства України та має всі повноваження, необхідні для того, щоб виступати стороною по даному Договору, зокрема і на передачу Приміщення в оренду (п. 2.1 підпункт 2.1.3 договору; п.22 підпункт 2.2.1).
34.25.08.2025 ФОП ОСОБА_3 , у присутності свідків, було складено акт опису майна, що знаходиться область у АДРЕСА_1 (а.с. 19).
35.21.10.2025 о 12:47 год до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 20).
36.Згідно положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
37.За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
38.Закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.
39.Водночас, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України, до ЄРДР мають вноситися не будь-які відомості, а лише ті дані, що об'єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
40.Зокрема, зі змісту заяви ОСОБА_3 , вбачається, що в ній зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень.
41.Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому повноваження з кваліфікації кримінального правопорушення належать до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчий/дізнавач/прокурор).
42.Відтак, суд не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки в такому разі суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення.
43.Таким чином, вказане повідомлення містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
44.Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за вказаним повідомленням заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.
45.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконали обов'язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.
46.З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
47.Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
1.Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
3.Зобов'язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
4.Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6.Повний текст ухвали складено 19.11.2025 о 17-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_6