03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/16115/2025
17 листопада 2025 року м. Київ
справа № 372/2338/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року, постановлену у складі судді Висоцької Г.В.,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, вжитто заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на об'єкти нерухомого майна:
- 6-ти кімнатну квартиру загальною площею 287,7 кв.м.: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 913660480382),
- житловий будинок загальною площею 561,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 866974732231),
- земельну ділянку площею 0,151 га. кадастровий номер 3223155400:05:099:0077, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1328924932231),
- нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень№15)-офіс (1 поверх літера А) загальною площею 129,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 778688880000),
- машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 151507480382),
- машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 15,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 150207980382);
- земельну ділянку кадастровий номер 3220886000:02:001:0169 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1328927832208).
В іншій частині - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, 26 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
28 серпня 2025 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 01 травня 2025 року про забезпечення позову у справі № 372/2338/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
04 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд»заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та доказами надсилання скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу листом з описом вкладення.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.