Провадження № 22-ц/803/9627/25 Справа № 206/4116/25 Суддя у 1-й інстанції - Гаркуша В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
18 листопада 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів: Пищиди М.М., Макарова М.О.,
за участю секретаря - Піменової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
питання про самовідвід головуючого судді Свистунової Олени Вікторівни у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року про забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -
У липні 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд:
1. Заборонити ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкта нерухомості - земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0278.
2. Заборонити ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкта нерухомості земельної ділянки АДРЕСА_2 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0279.
3. Заборонити ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкта нерухомості будинок садибного типу (літ. А-1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169,1 кв.м, з яких жила площа складає 62,5 кв.м, та господарські будівлі і споруди: а- ганок, а1-1-веренда, а2-1 -веранда, Б-гараж, №1 - ворота з хвірткою, №2,3 - огорожа, № 4 - ворота (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3149938512020).
В обгрунтовання заяви зазначав, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпра перебувала справа №206/831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок та скасування реєстраційних записів з підстав фраудаторності.
За результатом розгляду справи, рішенням суду від 20.02.2025 року позов ОСОБА_2 був задоволений у повному обсязі, рішення суду набрало законної сили 23.07.2025 року.
Проте, відповідачка ОСОБА_3 12 березня 2025 року, зробила відчуження ОСОБА_1 спірних земельних ділянок: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0278, та АДРЕСА_2 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0279 з метою унеможливлення виконання рішення суду по судовій справі №206/831/24.
Надалі ОСОБА_1 на підставі декларації ДП101250527432, продовжуючи недобросовісні дії щодо унеможливлення виконання рішення суду по справі №206/831/24, на підставі відомостей, що не відповідають дійсності, незаконно зареєструвала право власності на одно-поверховий житловий будинок літ.А-1 АДРЕСА_1 , загальною площею 169,1 м.кв., житловою 62,5 м.кв. на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:09:192:0278, створивши штучні перешкоди для задоволення законних інтересів та реалізації прав ОСОБА_2 .
У зв'язку з наведеним вище, ОСОБА_2 вказав, що має намір звернутися до Самарського районного суду м. Дніпра з новим позовом про визнання вказаних вище договорів фраудаторними та застосування наслідків їх недійсності.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.
Заборонено ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкта нерухомості - земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0278.
Заборонено ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкта нерухомості земельної ділянки АДРЕСА_2 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0279.
Заборонено ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкта нерухомості будинок садибного типу (літ. А-1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169,1 кв.м, з яких жила площа складає 62,5 кв.м, та господарські будівлі і споруди: а- ганок, а1-1-веренда, а2-1 -веранда, Б-гараж, №1 - ворота з хвірткою, №2,3 - огорожа, № 4 - ворота (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3149938512020).
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2025 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Свистунової О.В., суддів учасників колегії: Макарова М.О., Єлізаренко І.А.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2025 року №2968 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв'язку із звільненням ОСОБА_8 з посади судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2025 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Свистунової О.В., суддів учасників колегії: Макарова М.О., Пищиди М.М.
18 листопада 2025 року в судовому засіданні суддею Свистуновою О.В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав передбачених пунктом 5 частиною першою статті 36 ЦПК України, зважаючи на наступне.
У цивільній справі № 201/10611/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року у складі головуючого судді Свистунової О.В., суддів Красвітної Т.П. та Єлізаренко І.А., апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року - залишено без змін.
Крім того, у вказаній цивільній справі № 201/10611/19 постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у складі головуючого судді Свистунової О.В., суддів Красвітної Т.П. та Єлізаренко І.А. апеляційну скарги ОСОБА_5 - задоволено частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про забезпечення позову - скасовано та постановлено нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину- задоволено частково.
До набрання законної сили рішення по цивільній справі № 201/10611/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину заборонено відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 607719012101, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І.
У цивільній справі № 206/831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів Свистунової О.В. та Пищиди М.М. апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року залишено без змін.
Тобто суддя Свистунова О.В. вже висловлювала свою правову позицію і думку щодо спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об'єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Зважаючи на викладене, саме з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності або об'єктивності складу суду, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, - колегія суддів дійшла висновку, що заявлений головуючим суддею Свистуновою О.В. самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.
Частиною другою статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -
Самовідвід головуючого судді Свистунової Олени Вікторівни у цивільній справі № 206/4116/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 18 листопада 2025 року.
Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2025 року.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: М.М. Пищида
М.О. Макаров