Провадження № 22-ц/803/11336/25 Справа № 183/7504/24 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про повернення справи до суду першої інстанції
19 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Макарова М.О., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року та на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки, -
24 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року та на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року витребувано з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/7504/24.
14 листопада 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції установлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення судом першої інстанції зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту правильним прізвище позивача є - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення протягом п'яти днів з дня отримання цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки - повернути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення протягом п'яти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: М.О. Макаров
М.М. Пищида